Решение по делу № 2-255/2020 от 25.11.2019

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

29 января 2020 года                                                                         г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Смирновой Ю.А., при секретаре Цыдендоржиевой Т.Е., помощнике Лубсановой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-255/2020 по иску Васькова Владимира Леонидовича, ФИО1 в лице законного Девятовой Людмилы Игоревны, ФИО9 в лице законного представителя Васьковой Елены Валерьевны, ФИО5, ФИО10, ФИО11 в лице законного представителя Усовой Екатерины Александровны к Степанову Михаилу Петровичу, Степановой Елены Николаевне об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с исковым заявлением к Степанову М.П., Степановой Е.Н., истцы в лице представителя по доверенности Черниговского Н.В., просили обратить взыскание на ... доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: ... общей площадью ... кв.м., кадастровый ..., принадлежащую ответчику Степанову М.П., путем продажи с публичных торгов.

В обоснование иска представитель истцов указывал, что решением Шелеховского городского суда Иркутской области исковые требования Васьковой Е.В., действующей в своих интересах, интересах несовершеннолетней дочери ФИО9, ФИО5, Усовой Е.А. действующей в интересах детей ФИО10, ФИО11, удовлетворены. Со Степанова М.П. в пользу истцов взысканы компенсация морального вреда в пользу ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО11 по 150 000 руб., также в пользу ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО11 взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба в результате смерти кормильца. Определением Шелеховского городского суда Иркутской области от 10 апреля 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Васьковой Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО9, ФИО5, Усовой Е.А., действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО10, ФИО11 в виде запрета Степанову М.П., Управлению Росреестра по Республике Бурятия, а также иным лицам изменять записи о правах в государственном реестре недвижимости в отношении имущества: квартиры по адресу: ... общей площадью ... кв.м.; нежилого помещения по адресу ... обшей площадью ... кв.м. Меры, принятые судебным приставом-исполнителем по обращению взыскания на имущество ответчика не привели к полному исполнению требований исполнительных документов. Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 24 апреля 2017 года постановлено признать общим совместно нажитым имуществом супругов, в том числе, нежилое помещение, расположенное по адресу: ... общей площадью ... кв.м. На основании изложенного, просит обратить взыскание на долю в праве на указанное имущество ответчика Степанова М.П.

В судебное заседание истцы не явились, в письменных заявлениях ФИО2, ФИО6, ФИО5, ФИО3, ФИО4 просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов Черниговский М.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Степанова Е.Н. против удовлетворения исковых требований не возражала.

Ответчик Степанов М.П., участвуя в судебном заседании посредством видеоконференц-связи исковые требования не признал.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по РБ Адушеева Ю.Б., также представляющая интересы МОСП по ИОИП УФССП России по РБ на основании доверенности, не возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что в отношении должника Степанова М.С. имеется сводное исполнительное производство, общая сумма задолженности в пользу всех истцов на данный момент составляет около 10 млн. руб. и ежемесячно увеличивается. Источники доходов у Степанова М.С. отсутствуют.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу п. п. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 45 СК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Определение доли супруга в общем имуществе супругов, выдел доли супруга-должника по требованию кредитора производится в соответствии с положениями ст. ст. 255, 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2011 №569-О-О, положения статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которым обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю, а если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на его долю, определяемую в соответствии с федеральным законом, и статьи 87, закрепляющей перечень имущества должника (в том числе его недвижимое имущество и имущественные права), реализация которого осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона, не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливаются специальными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его статьями 250 и 255.

          В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судом на основании представленных доказательств и пояснений лиц, участвующих в деле, установлено следующие обстоятельства.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 23 марта 2018 года исковые требования ФИО2, ФИО17, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 удовлетворены частично, со ФИО7 в пользу истцов взыскана компенсация морального вреда.

Определением Шелеховского городского суда Иркутской области от 10 апреля 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО9, ФИО5, ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО10, ФИО11 в виде запрета ФИО7, Управлению Росреестра по ..., а также иным лицам изменять записи о правах в государственном реестре недвижимости в отношении имущества: квартиры по адресу: г... общей площадью ... кв.м.; нежилого помещения по адресу ... ... обшей площадью ... кв.м.

Решением Шелеховского городского суда Иркутской области исковые требования Васьковой Е.В., действующей в своих интересах, интересах несовершеннолетней ... ФИО9, ФИО5, ... действующей в интересах детей ФИО10, ФИО11, удовлетворены. Со Степанова М.П. в пользу истцов взысканы компенсация морального вреда в пользу ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО11 по 150 000 руб., также в пользу ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО11 взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба в результате смерти кормильца.

Далее, суду представлены материалы сводного исполнительного производства в отношении должника Степанова М.С.

Исследованием представленного исполнительного производства в совокупности с пояснениями судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по РБ ФИО15 установлено, что задолженность должника перед взыскателями не погашена, ежемесячно увеличивается.

Так, согласно постановлениям о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника Степанова М.П. определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по 2 893 356,22 руб. в пользу каждого взыскателя.

Далее, установлено, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 24 апреля 2017 года постановлено признать общим совместно нажитым имуществом супругов ФИО8 и ФИО7: квартиру по адресу: ..., общей площадью ... кв.м., кадастровый ...; нежилое помещение по адресу ... ..., обшей площадью ... кв.м., кадастровый ...;..., ... года выпуска, государственный номер ...; за Степановой Е.Н. признано право собственности на ... доли в праве собственности на квартиру по адресу: ..., общей площадью ... кв.м., кадастровый ...; нежилое помещение по адресу ..., обшей площадью ... кв.м., кадастровый ....

Тем самым, оценивая указанные доказательства, принимая во внимание значительный размер задолженности должника и наличие у него доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, суд полагает заявленные исковые требования об обращении взыскания на указанную долю обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

    РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на ... доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: ... общей площадью ... кв.м., кадастровый ..., принадлежащую ответчику Степанову Михаилу Петровичу, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г.Улан-Удэ.

В окончательной форме решение суда изготовлено 03.02.2020.

Судья:                                                                                   Ю.А. Смирнова