Решение по делу № 33-6328/2022 от 01.09.2022

В суде первой инстанции дело № 2-774/2022

Дело № 33-6328/2022                                              г. Хабаровск

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего    Мещеряковой А.П.,

судей                    Плотниковой Е.Г., Жерносек О.В.,

при секретаре             Быстрецкой А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 октября 2022 года гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к Макаревич О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

по апелляционным жалобам Макаревич О.В., следственного управления следственного комитета по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области на решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 16 июня 2022 года.

Обсудив вопрос о возвращении материалов гражданского дела в суд первой инстанции, выслушав мнение ответчика Макаревич О.В., представителя УМВД России по Хабаровскому краю Максимовского В.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с иском к Макаревич О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований указано, что истец и ответчик заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04105525174 от 01.03.2021, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере – 2441918,77 руб. на срок 60 месяцев. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и заемщиком является автотранспортное средство - LEXUS LX. Задолженность ответчика по кредитному договору перед истцом составляет 2 433 650,02 руб., из которых сумма основного долга 2 292 056,39 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 141 593,63 руб.

Просит истец взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 2 433 650,02 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство LEXUS LX идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества автотранспортного средства LEXUS LX, в размере 2 341 560 руб. Взыскать с Макаревич О.В. в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 368,25 руб.

Протокольным определением от 18.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю.

Решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 16.06.2022 исковые требования ООО «Сетелем Банк» удовлетворены.

Судом постановлено: взыскать с Макаревич О.В. в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 2 433 650, 02 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство LEXUS LX идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества автотранспортного средства LEXUS LX    идентификационный номер (VIN) №, в размере 2 341 560 рублей. Взыскать с Макаревич О.В. в пользу ООО «Сетелем Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 26 368, 25 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Макаревич О.В. просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания задолженности по кредитному договору. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судом первой инстанции помимо взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в общей сумме 2 433 650,02 руб. удовлетворено требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество стоимостью 2 341 560 руб., тем самым общая сумма взыскания почти в два раза превышает сумму задолженности ответчика перед истцом.

В апелляционной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, СУ СК по Хабаровскому краю и ЕАО просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что постановлением Центрального районного суда г.Хабаровска от 15.12.2021 в рамках рассмотрения уголовного дела № наложен арест на имущество Макаревич О.В. в виде запрета на распоряжение, в том числе транспортным средством LEXUS LX г.р.н. №. Вместе с тем оспариваемым решением суда обращено взыскание на данное транспортное средство путем продажи с публичных торгов.

26.09.2022 в адрес Хабаровского краевого суда поступили письменные возражения на решение суда первой инстанции от лица, не привлеченного к участию в деле, - УМВД России по Хабаровскому краю, в котором содержится ходатайство о принятии к производству апелляционной жалобы УМВД России по Хабаровскому краю, поданной 22.07.2022.

В связи с чем судебной коллегией поставлен на обсуждение вопрос о возвращении материалов гражданского дела в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 112, 325 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле (часть 2 ст. 320 ГПК РФ).

Согласно части 3 статьи 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

По смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле, должно быть указано, в чем состоит нарушение его прав, свобод или законных интересов обжалуемым решением суда. При отсутствии такого указания судья суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ оставляет апелляционную жалобу без движения и назначает разумный срок для исправления данного недостатка (пункт 24).

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением (абзац пятый пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

В соответствии с пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в районный суд для выполнения требований ст. ст. 112, 325 ГПК РФ по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, УМВД России по Хабаровскому краю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Гражданское дело возвратить в Краснофлотский районный суд г. Хабаровска для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 112, 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи