Решение по делу № 2-276/2018 от 04.12.2017

Дело № 2-276/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Клыгач И.-Е.В.,

при секретаре Андрееве П.О.,

с участием прокурора Нечаева П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котряковой В.Ю. к Коль Ю.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Котрякова В.Ю. обратилась в суд с иском к Кочневой М.П., Кокареву О.В., Кудинову С.П., Коль Ю.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором купли-продажи вышеуказанного объекта недвижимости от ДАТА Котрякова В.Ю. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС. Вместе с истцом в данном жилом помещении зарегистрированы ответчики Кочнева М.П., Кокарев О.В., Кудинов С.П., Коль Ю.А. Ответчики были зарегистрированы в спорном жилом помещении предыдущими собственниками жилого помещения, в доме не проживают, в расходах на его содержание (оплата коммунальных услуг, проведение ремонта) не участвуют, попыток вселения не предпринимают, поскольку ответчики не являются собственниками спорного жилого помещения и прав на него не приобрели, просит суд признать их утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Определением суда от ДАТА производство по настоящему гражданскому делу прекращено в части исковых требований Котряковой В.Ю. к Кокареву О.В., Кудинову С.П. на основании п. 1 ч. 1 ст. 134, ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) (л.д. 143-144).

Определением суда от ДАТА производство по настоящему гражданскому делу прекращено в части исковых требований Котряковой В.Ю. к Кочневой М.П. в соответствии с ч. 1 ст. 39, абз. 4 ст. 220 ГПК РФ (л.д. 178-179).

В судебном заседании представитель истца Котряковой В.Ю. – Соловьева А.В. на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям указанным в иске.

Истец Котрякова В.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик Коль Ю.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, находится в ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области, ходатайств, возражений не представил.

Третье лицо Котряков В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав помощника прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Котрякова В.Ю. является собственником дома по адресу: АДРЕС, на основании договора купли-продажи от ДАТА, зарегистрированного в установленном законном порядке (л.д.7-10).

Справкой с места жительства подтверждается, что в спорном жилом помещении по вышеуказанному адресу зарегистрированы по месту жительства пять человек, в том числе и ответчик Коль Ю.А. (л.д. 17,174).

Из пояснений представитель истца Соловьевой А.В., показаний свидетелей ФИО, ФИО, судом установлено, что на основании договора купли - продажи от ДАТА истец приобрела в собственность дом, расположенный по адресу: АДРЕС. Зарегистрированые в доме на момент заключения лица, в том числе и ответчик, Коль Ю.А. должны были сняться с регистрационного учёта, однако до настоящего времени этого не сделали. В период с момента заключения сделки по настоящее время ответчик в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи нового собственника не является, каких-либо его вещей в доме нет, вселиться в спорное жилое помещение он не пытался, споров относительно принадлежности жилого помещения не имеется, коммунальные услуги не оплачивает.

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО, ФИО у суда не имеется, поскольку их показания последовательны, логичны, согласуются с пояснениями представителя истца и исследованными письменными материалами дела.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает обязанность граждан, которые пользуются жилым помещением без правовых оснований, освободить жилое помещение (прекратить пользоваться им) по требованию собственника. Выселение из жилых помещений может производиться только по основаниям, предусмотренным законом (статья 40 Конституции Российской Федерации, часть 4 статьи 3, часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что никаких письменных соглашений между ответчиком и истцом о проживании в спорном жилом помещении не заключалось, каких-либо возражений и ходатайств от ответчика о сохранении за ним право пользования жилым помещением не поступило, каких-либо доказательств отсутствия оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением со стороны ответчика суду не представлено.

Как следует из выписки Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, Коль Ю.А. ранее был собственником спорного жилого помещения (дата государственной регистрации права – 21 июля 2010 года), однако на основании договора купли-продажи данное жилое помещение им было отчуждено Кудинову С.П., что подтверждается сведениями о регистрации перехода (прекращения) права – ДАТА НОМЕР (л.д. 175-176).

Сам по себе факт регистрации в спорном жилом помещении не порождает право ответчика на пользование указанным жильем. При этом суд полагает, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца по свободному владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ему жилым помещением.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Коль Ю.А. в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи нового собственника не является, его вещей в квартире нет, коммунальные платежи им не оплачиваются, чем возлагает на истца бремя дополнительных расходов по содержанию жилого помещения, суд, руководствуясь приведёнными нормами материального права, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований о признании Коль Ю.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Котряковой В.Ю., удовлетворить.

Признать Коль Ю.А., ДАТА года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: