Решение по делу № 33а-34157/2019 от 16.08.2019

Судья – Литвинов А.Н. Дело № 33а-34157/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2019 года город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Булата А.В.,

судей Пегушина В.Г., Третьякова С.В.,

при секретаре Миронове В.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску < Ф.И.О. >1 к судебному приставу-исполнителю НГО УФССП по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >2, НГО УФССП по Краснодарскому краю и Управлению ФССП по Краснодарскому краю об оспаривании неправомерного решения,

по апелляционной жалобе заинтересованного лица < Ф.И.О. >3 на < Ф.И.О. >5 Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 28 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Третьякова С.В., судебная коллегия

установила:

< Ф.И.О. >1 в своем иске просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя НГО УФССП по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >4 от 20 сентября 2018 года об окончании исполнительного производства №123008/1723054-ИП, обязать руководителя НГО УФССП по Краснодарскому краю устранить допущенное нарушение в полном объеме.

< Ф.И.О. >5 Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 28 июня 2019 года административное исковое заявление < Ф.И.О. >1 удовлетворено.

Суд признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя НГО УФССП по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >4 от 20 сентября 2018 года об окончании исполнительного производства №123008/1723054-ИП.

Суд обязал судебного пристава-исполнителя НГО УФССП по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >2 устранить допущенное нарушение в полном объеме.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, < Ф.И.О. >3 выражает мнение о незаконности и необоснованности обжалуемого < Ф.И.О. >5 суда. В обоснование доводов жалобы указал, что судом не был учтен тот факт, что истцом были пропущены законные сроки для обжалования действий, бездействий СПИ НГОСП УФССП России по Краснодарскому краю.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав < Ф.И.О. >3, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не усмотрела оснований для отмены < Ф.И.О. >5 районного суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, 18 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем НГО УФССП по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >9 возбуждено исполнительное производство №123008/1723054-ИП.

Предметом исполнения является возложенная судом на < Ф.И.О. >3 обязанность снести самовольно возведенный забор, расположенный на меже между земельными участками 23:47:0118056:78 и 23:47:0118056:486 от поворотной точки 9 до поворотной точки 8 (согласно Исполнительного чертежа №1, являющемуся приложением к заключению судебной экспертизы ООО «НЭК» №03.17/101 от 17.05.2017 г.) и привести забор в соответствии с нормами, предусмотренными ПЗЗ, утвержденными Решением Городской Думы г. Новороссийска №439 от 14.12.2014 г.

20 сентября 2018 года судебный пристав-исполнитель НГО УФССП по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >10 составил акт о совершении исполнительных действий, согласно которому высота столбов капитального забора между земельными участками <№..> и <№..> от поворотной точки 9 до поворотной точки 8 уменьшена в соответствии с требованиями ПЗЗ.

20 сентября 2018 года судебный пристав-исполнитель НГО УФССП по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >10 вынес постановление об окончании исполнительного производства на основании пп. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Однако из объяснений сторон исполнительного производства следует, что демонтаж забора между земельными участками <№..> и <№..> от поворотной точки 9 до поворотной точки 8 (согласно Исполнительного чертежа №1, являющемуся приложением к заключению судебной экспертизы ООО «НЭК» №03.17/101 от 17.05.2017 г.) должник не произвел.

Сведений об исполнении требования содержащегося в исполнительном документе в части сноса забора в материалах исполнительного производства №123008/1723054-ИП не содержится.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом- исполнителем НГО УФССП по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >10 при отсутствии оснований, предусмотренных пп. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», что повлекло нарушение прав взыскателя.

Поскольку судебный пристав-исполнитель НГО УФССП по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >10 уволен, обязанность по устранению допущенного нарушения должна быть возложена на судебного пристава-исполнителя НГО УФССП по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >2, которому передано исполнительное производство №123008/1723054-ИП.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение об удовлетворении административного искового заявления < Ф.И.О. >1

Доводы апелляционной жалобы заинтересованного лица < Ф.И.О. >3 не содержат оснований для отмены решения суда, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

При данных обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 28 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заинтересованного лица < Ф.И.О. >3 – без удовлетворения.

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё: