Решение от 02.04.2018 по делу № 2-476/2018 от 05.02.2018

Дело № 2-476/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин                                                                               02 апреля 2018 года

    Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

    председательствующего     Козионова В.С.,

    при секретаре     Поповой А.С.,

    с участием истца Черненко А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Черненко Артему Александровичу о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Черненко А.А. о взыскании задолженности по договору кредитования, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Черненко А.А. был заключен договор о предоставлении кредита № .... от ДД.ММ.ГГГГ На основании указанного договора Черненко А.А. предоставлен кредит в размере 1 277 543,53 руб. под 18,9% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий договора ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ЭОС Финанс ГмбХ был заключен договор уступки прав требования № ...., согласно которому к последнему перешло право требования по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ЭОС Финанс ГмбХ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому к истцу перешло право требования задолженности по настоящему кредитному договору.

На момент уступки прав требования задолженность ответчика по кредитному договору составила 1 851 093 руб., из которых задолженность по основному долгу 1 277 543,53 руб., задолженность по процентам 273 612,69 руб., неустойка 299 937 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму 1 277 543,53 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 587,72 руб.

До судебного заседания истец ООО «ЭОС» представил заявление, в котором просили рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик Черненко А.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Свое признание иска ответчик изложил в заявлении, которое было приобщено к протоколу судебного заседания.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и суд принимает признание иска.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как установлено в судебном заседании, ответчик, реализуя свое процессуальное право, признал заявленные исковые требования в полном объеме, при этом его письменное заявление о признании исковых требований приобщено к протоколу судебного заседания и суд разъяснил последствия признания иска.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исходя из изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения заявления, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, признание иска ответчиком, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требования истцов о признании изолированной частью жилого дома, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № .... ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 277 543,53 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 587,72 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                            ░░░░░░░░ ░.░.