Решение по делу № 2-5136/2024 от 06.02.2024

УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО4

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО6 о признании требования недействительным, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд к ФИО7 с иском о признании требования недействительным, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил бессрочный трудовой договор с Государственным бюджетным учреждением здравоохранения <адрес> ФИО8». ДД.ММ.ГГГГ между ним, больницей, ФИО9 и Министерством строительного комплекса <адрес> заключено Соглашение по осуществлению участником подпрограммы «Социальная ипотека» государственной программы <адрес> «Жилище» на 2017-2027 годы трудовой деятельности на территории <адрес> для целей получения государственной поддержки при приобретении (строительстве) жилья с использованием ипотечного жилищного кредита, которым истец воспользовался, приобретя квартиру, на покупку которой в качестве первого взноса использовались денежные средства, указанные в Свидетельстве в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут по инициативе ответчика, в связи с чем ответчиком в адрес истца направлено требование о возврате денежных средств по соглашению. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ полномочия по реализации подпрограммы «Социальная ипотека» вместо Министерства строительного комплекса <адрес> исполняет Министерство жилищной политики <адрес> в соответствии с постановлением <адрес> 688/35 от ДД.ММ.ГГГГ «О формировании Министерства жилищной политики <адрес>». Подписанное со стороны истца дополнительное соглашение о внесении изменений в указанное соглашение до сих пор не передано истцу, в связи с чем истец считает, что передача прав по соглашению не состоялась, и поскольку стороной по соглашению остается Министерство строительного комплекса <адрес>, а не ответчик, постольку у ответчика отсутствует законное право требования возврата какого-либо долга. Также истец ссылается на ненадлежащее оформление требования о возврате денежных средств, с нарушением положений Инструкции по делопроизводству в исполнительных органах государственной власти, а также содержания в себе требования о возврате прошедшей датой. Таким образом, считает, что ответчиком нарушены правила документооборота, установленные <адрес>, и требование не имеет юридической силы, а также у ответчика нет законных оснований требования возврата денежных средств с назначением платежа, которые истец не получал. Указанными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в <данные изъяты>.

Истец, представитель истца по доверенности в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика Министерства жилищной политики <адрес> по доверенности в судебное заседание явился, против иска возражал по доводам, изложенным в возражениях на иск, в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Исходя из положений статьей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), части 1 статьи 38, пункта 4 части 2 статьи 131 ГПК РФ выбор способа защиты нарушенного права и, соответственно, определение предмета иска, объема защищаемого права принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой.

В силу ст. 421 ГК РФ 1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 153, 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ч. 1 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен бессрочный трудовой договор с Государственным бюджетным учреждением здравоохранения <адрес> «Долгопрудненская центральная городская больница».

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе истца на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Указанные сведения подтверждаются сведениями о трудовой деятельности, предоставляемыми из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, и сторонами не оспаривались.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении государственной программы <адрес> «Жилище» на 2017-2027 годы» утверждена подпрограмма 4 «Социальная ипотека», мероприятия которой направлены на оказание государственной поддержки в сфере ипотечного жилищного кредитования отдельным категориям граждан при улучшении жилищных условий. В настоящее время заменена аналогичной подпрограммой 4 «Социальная ипотека» государственной программы <адрес> «Жилище» на 2023-2033 годы», утвержденной постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № досрочном прекращении реализации государственной программы <адрес> «Жилище» на 2017-2027 годы и утверждении государственной программы <адрес> «Жилище» на 2023-2033 годы».

Механизм реализации II этапа Подпрограммы предполагает оказание мер государственной поддержки при приобретении (строительстве) участниками Подпрограммы жилых помещений путем оплаты первоначального взноса при оформлении договора ипотечного жилищного кредитования (ипотечного займа) (далее - жилищная субсидия) и ежемесячной компенсации оплаты основного долга по ипотечному жилищному кредиту (ипотечному займу) (далее - компенсация).

Порядок предоставления и расходования жилищных субсидий и компенсаций участникам Подпрограммы определен Правилами предоставления государственной поддержки участникам II этапа реализации подпрограммы 4 «Социальная ипотека» (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 Правил участниками П этапа реализации Подпрограммы могут быть граждане Российской Федерации - врачи государственных учреждений здравоохранения, врачи учреждений здравоохранения, расположенных и зарегистрированных на территории <адрес> и подведомственных Министерству здравоохранения <адрес>, в том числе занимающие должности врачей-акушеров-гинекологов, имеющие возможность получения ипотечного жилищного кредита (ипотечного займа) и заключившие соглашение по осуществлению трудовой деятельности в организации здравоохранения на территории <адрес> или <адрес> на срок не менее 10 лет.

Списки граждан-участников Подпрограммы формируются Министерством здравоохранения <адрес> (далее - <адрес>) по результатам отбора наиболее востребованных специалистов для участия в Подпрограмме 4.

Для участия в отборе гражданин, имеющий право на получение жилищной субсидии в соответствии с Правилами (далее - Заявитель), обращается в <адрес> с заявлением о включении в список граждан - участников Подпрограммы.

Механизм реализации Подпрограммы предполагает оказание мер государственной поддержки при приобретении (строительстве) участниками Подпрограммы жилых помещений при условии заключения ими договора ипотечного жилищного кредитования или ипотечного займа на срок 10 лет путем: оплаты первоначального взноса при оформлении договора ипотечного жилищного кредитования (ипотечного займа) (далее - жилищная субсидия); ежемесячной компенсации оплаты основного долга по ипотечному жилищному кредиту ипотечному займу).

По результатам отбора наиболее востребованных специалистов Министерства здравоохранения <адрес> истец был включен в список граждан-участников подпрограммы «Социальная ипотека» государственной программы <адрес> «Жилище» и <адрес> был признан участником Подпрограммы.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством строительного комплекса <адрес>, Министерством здравоохранения <адрес>, ФИО10 и истцом заключено соглашение по осуществлению участником подпрограммы «Социальная ипотека» государственной программы <адрес> «Жилище» на 2017-2027 годы трудовой деятельности на территории <адрес> для целей получения государственной поддержки при приобретении (строительстве) жилья с использованием ипотечного жилищного кредита (далее - Соглашение), на основании которого истцу ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на получение жилищной субсидии.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, более того, использование данного сертификата подтверждено истцом предоставленным в материалы дела договором купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальным взносом для покупки которой, согласно п. 4.2 договора, явились средства жилищной субсидии в размере <данные изъяты> подтвержденные свидетельством серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время, согласно пункту 1.1 Соглашения в целях оказания государственной поддержки за счет бюджета <адрес> в рамках реализации Подпрограммы ФИО2 предоставляется жилищная субсидия на оплату первоначального взноса при приобретении (строительстве) жилого помещения при оформлении ипотечного жилищного кредита (ипотечного займа) (далее - жилищная субсидия) и ежемесячная компенсация оплаты основного долга по ипотечному жилищному кредиту (ипотечному займу) за исключением досрочного (частичного досрочного) погашения, осуществленного истцом самостоятельно и/или за счет иных выплат (далее -компенсация).

В соответствии с пунктами 2.1.1, ДД.ММ.ГГГГ Соглашения, истец принял на себя обязательство осуществлять профессиональную деятельность в ГБУЗ <адрес> «Долгопрудненская центральная городская больница» в должности врача-терапевта участкового в течение 10 лет со дня подписания Соглашения, а в случае нарушения условий трудового договора, Соглашения и договора ипотечного жилищного кредитования - возвратить средства жилищной субсидии средства компенсации в бюджет <адрес> в полном объеме в сроки, установленные Государственным заказчиком.

Согласно пунктам 2.4.3-2.4.5, 2.4.7 Соглашения Государственный заказчик обязуется осуществить перечисление средств жилищной субсидии на банковский счет ответчика и средств компенсации в соответствии с графиком платежей в пределах средств, предусмотренных на реализацию Подпрограммы. Государственный заказчик обязан прекратить перечисление жидищной субсидии и оплату компенсации в случае получения сведений о нарушении ответчиком условий Соглашения, договора ипотечного жилищного кредитования (ипотечного займа).

В случае нарушения ответчиком условий трудового договора, Соглашения или договора ипотечного жилищного кредитования (ипотечного займа) Государственный заказчик направляет ответчику требование о возврате средств жилищной субсидии и компенсации, перечисленных ответчику, с указанием срока осуществления возврата и банковских реквизитов для возврата.

<адрес> в адрес Министерства/Государственного заказчика было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сообщалось об исключении из списка Подпрограммы ФИО2 в связи с расторжением трудового договора.

Приказом главного врача ГБУЗ <адрес> «Долгопрудненская центральная городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с истцом расторгнут по инициативе работника с ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым истцом нарушено основное условие о предоставлении жилищной субсидии и компенсационных выплат, предусмотренное п. 2.1.1 Соглашения.

В соответствии с п. 43 Порядка предоставления жилищных субсидий и компенсаций Подпрограммы в случае нарушения участником Подпрограммы условий трудового договора, Соглашения, договора ипотечного жилищного кредитования (ипотечного займа) средства, перечисленные Государственным заказчиком на оплату первоначального взноса и компенсацию, подлежат возврату участником Подпрограммы в бюджет <адрес> в полном объеме, в том числе могут быть взысканы в судебном порядке.

Согласно предоставленных ответчиком возражений, ДД.ММ.ГГГГ Министерство направило истцу требование о возврате в бюджет <адрес> средств жилищной субсидии и компенсации в общем размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ с указанием банковских реквизитов для возврата, при этом указание 2023 года является технической опечаткой.

Возражая против направленной ответчиком претензии истец ссылается на отсутствие законных оснований права требования возврата денежных средств на стороне ответчика, поскольку последний не является стороной соглашения ввиду не получения экземпляра дополнительного соглашения о замене стороны к основному соглашению и отсутствия иных подписей, кроме подписей истца. Следовательно, по мнению истца передача прав по соглашению не состоялась.

В то же время, суд отмечает что указанные доводы опровергаются материалами дела и являются не состоятельными ввиду следующего.

Согласно п. 10 постановления Правительства МО от ДД.ММ.ГГГГ № «О формировании Министерства жилищной политики <адрес>» ФИО11 в части исполнения переданных полномочий в сферах жилищной политики, реализации государственной политики в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, градостроительной деятельности, за исключением строительства объектов капитального строительства (реконструкции) государственной собственности <адрес>, финансируемых из бюджета <адрес> за счет бюджетных ассигнований на осуществление бюджетных инвестиций, в том числе по обязательствам, возникшим в результате судебных решений.

В соответствии с п. 13.6 постановления Правительства МО № в сфере жилищных отношений Министерство осуществляет в том числе полномочия реализация мероприятий в рамках государственной программы <адрес> «Жилище» на 2023-2033 годы, утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О досрочном прекращении реализации государственной программы <адрес> «Жилище» на 2017-2027 годы и утверждении государственной программы <адрес> «Жилище» на 2023-2033 годы» подпрограммы «Социальная ипотека» (далее - постановление Правительства МО от №).

Кроме того, нормами постановления Правительства МО от № установлено, что Министерство является главным распорядителем средств бюджета <адрес>, выделяемых на реализацию Подпрограммы 4 «Социальная ипотека» государственной программы <адрес> «Жилище» на 2023-2033 годы, а также государственным заказчиком <адрес> (п. 8.2. раздела 8 «Подпрограмма 4»).

Таким образом, Министерство выступает правопреемником за Минстроем МО по обязательствам и правам Подпрограммы в силу закона.

ДД.ММ.ГГГГ Московской между Министерством жилищной политики <адрес>, Министерством строительного комплекса <адрес>, Министерством здравоохранения <адрес>, ФИО12», истцом заключено дополнительное соглашение к указанному соглашению о замене и правопреемстве стороны - государственного заказчика (<адрес>).

В то же время, подписание данного дополнительного соглашения о замене стороны подтверждается представленными сторонами, в том числе истцом, в материалы дела его копий, а также отзывом от ДД.ММ.ГГГГ истца на возражения ответчика, в котором истец сообщает, что свой экземпляр дополнительного соглашения он получил в Министерстве здравоохранения <адрес>.

В связи с указанными обстоятельствами, учитывая положения постановления Правительства МО от № и п. 10 постановления Правительства МО от ДД.ММ.ГГГГ № «О формировании Министерства жилищной политики <адрес>», ответчик, являясь правопреемником Министерства строительного комплекса <адрес>, имеет полное и законное основание истребования с истца денежных средств в счет предоставленной жилищной субсидии по соглашению путем направления соответствующей претензии.

Таким образом, ответчиком соблюдено требование по данной категории споров о досудебном урегулировании во исполнение п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, а также обязательства п.2.4.7 Соглашения.

При этом суд отмечает, что направленная истцу претензия по своей сути и содержанию является именно досудебной претензией и отвечает критериям относимости, допустимости, предъявляемой к такого рода документам в качестве механизма урегулирования спора в досудебном порядке, поскольку содержит все необходимые сведения с целью истребования задолженности.

Представленная истцом в материалы дела претензия позволяет определить и обязательство, из которого вытекают требования ответчика, и обстоятельства, послужившие основанием для предъявления претензионных требований.

Следует отметить, что указание в претензии в качестве срока добровольного погашения задолженности на прошедшую дату, равно как и отсутствие расчета суммы не является препятствием для реализации ответчиком (в будущем истца) судебного порядка защиты нарушенного права и привлечения ответчика (истца по настоящему иску) к предусмотренной гражданским законодательством ответственности за неисполнение обязательства.

Ссылка истца на несоответствие претензии установленным требованиям инструкции по делопроизводству в исполнительных органах государственной власти <адрес>, утверждённую постановлением Губернатора МО № от ДД.ММ.ГГГГ несостоятельна, поскольку ни соглашением о предоставлением жилищной субсидии, ни какими-либо иными нормативными актами или федеральными законами не предусмотрена обязательность составление данного документа в соответствии с требованиями инструкции, доводы истца ничем объективно не подтверждены.

При таких обстоятельствах, поскольку доводы, изложенные истцом в исковом заявлении, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, каких-либо нарушений со стороны Министерства жилищной политики <адрес> судом не выявлено, постольку суд не находит правовых оснований для удовлетворении требований истца о признании недействительным требования о возврате денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного Первым заместителем Министра жилищной политики <адрес>.

Также судом не установлены основания для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда ввиду недоказанности истцом обстоятельств нарушения его прав ответчиком. Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1069, 1100, 1099 ГК РФ отклоняет требования истца в указанной части, отмечая, что истцом не доказано, что в результате незаконных действий ответчика были нарушены какие-либо нематериальные блага истца, подлежащие восстановлению путем их компенсации в денежном выражении. Доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и нравственными страданиями истца, при рассмотрении дела представлено не было, судом не установлено.

Кроме того, требования истца об обязании ответчика предоставлить оригинал (экземпляр истца) дополнительного соглашения к соглашению о замене стороны и переименовании одной из сторон также подлежат отклонению ввиду получения истцом данного экземпляра нарочно, что следует из отзыва от ДД.ММ.ГГГГ истца на возражения ответчика.

Поскольку в иске отказано, постольку, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению истцу не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (ФИО13 к ФИО14) о признании требования недействительным, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                 подпись                    ФИО15

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ