Решение по делу № 2-1872/2018 от 26.01.2018

Дело № 2–1872/2018 22 октября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Елькиной С.Л.,

при секретаре Аверьяновой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко Марии Игоревны к Аникиной Наталье Константиновне, ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района Санкт-Петербурга» об определении участия в расходах,

УСТАНОВИЛ:

Шевченко М.И. обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Аникиной Н.К. об определении порядка пользования квартирой <адрес> об определении участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальных услуг по указанному адресу в следующих долях: ? доли от начисляемой суммы на истицу, ? долю на ответчика.

В ходе рассмотрения дела истица неоднократно уточняла исковые требования (л.д. 28, 50). В итоге, истица просила об определении участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> коммунальных услуг в следующих долях: ? доли от начисляемой суммы на истицу, ? долю на ответчика. В части требования об определении порядка пользования квартирой № <адрес> истица отказалась.

Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22.10.2018 года производство по делу в части требования об определении порядка пользования жилой площадью, расположенной по адресу: <адрес>, прекращено.

Определением суда от 15.03.2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГКУ «ЖА Кировского района Санкт-Петербурга» (л.д. 15-16).

    В обоснование иска истец указывает, что она и ответчица являются сособственниками <адрес>. Между истицей и ответчицей сложились конфликтные отношения, соглашения по несению расходов по оплате коммунальных платежей между сторонами не достигнуто, ответчица требует внесения оплаты истицей больше чем в размере ? доли, что нарушает права истицы.

Истица и ее представитель в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали, пояснили, что просят также производить начисления на отдельный лицевой счет и выдавать отдельные платежные документы на оплату.

Ответчица и ее представитель в судебном заседании поддержали свои возражения (л.д. 39-41) и пояснили, что споров относительно несения расходов по содержанию жилого помещения между сособственниками нет. Полагали, что истица злоупотребляет своими правами.

Представитель ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района Санкт-Петербурга» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств и заявлений не представил. Суд посчитал возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района Санкт-Петербурга», с учетом п. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо Федорова в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств и заявлений не представил. Суд посчитал возможным рассматривать дело в отсутствие третьего лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ,

    Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № от 13.02.2006 года Аникина Н.К. и Шевченко (до брака Аникина) М.И. являются собственниками <адрес> по Промышленной ул. В СПб в равных долях (по ? доли) (л.д. 7-10). В квартире помимо собственников также зарегистрирована на период с 06.07.2016 года по 21.06.2021 год Федорова Людмила (л.д. 13).

В силу п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей вносить плату за жилье и коммунальные услуги. Исполнение данной обязанности в соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации производится по соглашению между участниками долевой собственности, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом, исходя из положений статьи 249, пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участники долевой собственности вправе обратиться в управляющую организацию для оформления отдельных платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве собственности.

Соответственно, при наличии согласия между участниками долевой собственности и при их обращении в управляющую организацию, последняя обязана оформить отдельные платежные документы.

Аналогичная позиция изложена в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", согласно которому по смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

С учетом вышеприведенных положений действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о праве истца, как участника долевой собственности, на оплату жилого помещения и коммунальных услуг пропорционально своей доле на основании отдельного платежного документа.

Как следует из материалов дела, не оспаривается сторонами, соглашение о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг сторонами не достигнуто, между сторонами существуют конфликтные отношения, общего хозяйства стороны не ведут.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истцов об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 55, 56, 59, 60, 67, 167, 207, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░: ? ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ? ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░ №2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ? ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ? ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░