Решение по делу № 2-2121/2023 от 14.08.2023

К делу №2-2121/2023

УИД 23RS0051-01-2023-002133-40

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года г. Тимашевск                             

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе
председательствующего                 Ломака Л.А.,

при секретаре судебного заседания         Ворониной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пархомчук Александра Вячеславовича к Красиной Ольге Дмитриевне о взыскании долга по договору займа (расписке),

УСТАНОВИЛ:

Пархомчук А.В. обратился в суд с иском к Красиной О.Д. о взыскании долга по договору займа (расписке).

В обосновании своих требований истец указал, что между Пархомчук А.В. и Красиной О.Д. был заключен договор займа денежных средств (расписка) от <дд.мм.гггг> в размере 110 000 рублей сроком на 12 месяцев - до <дд.мм.гггг>. В указанный в договоре срок ответчик денежные средства не возвратила. Истец неоднократно предлагал ответчику добровольно возвратить сумму займа, однако до настоящего времени денежные средства должником не возвращены, она уклоняется от возврата суммы долга, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа (расписке) от <дд.мм.гггг> в размере 220 000 рублей, в том числе 110 000 рублей - сумма займа, 110 000 рублей – договорная неустойка, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 400 рублей.

Истец Пархомчук А.В. в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Красина О.Д. в зал суда не явилась. В силу ст.ст.117, ч.1,3 ст.167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Поэтому суд считает, что были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ответчика, она уведомлена надлежащим образом о дне слушания дела, что усматривается из вернувшихся заказных писем, однако она в зал суда ответчик не явился. Медицинских документов, подтверждающих болезнь представителя ответчика суду не представлено. Указанные действия ответчика суд расценивает как умышленное уклонение от явки в суд, порождающие волокиту по делу, поэтому суд считает возможным начать слушать дело в отсутствие представителя ответчика.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Тимашевского районного суда.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.    

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании абз.абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд установил, что между Пархомчук А.В. и Красиной О.Д. был заключен договор займа денежных средств (расписка) от <дд.мм.гггг> в размере 110 000 рублей сроком на 12 месяцев - до <дд.мм.гггг>. В указанный в договоре срок ответчик денежные средства не возвратила. Истец неоднократно предлагал ответчику добровольно возвратить сумму займа, однако до настоящего времени денежные средства должником не возвращены, она уклоняется от возврата суммы долга.

Таким образом, истец исполнил взятую на себя часть обязательств – предоставил ответчику денежные средства в полном объеме.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако, как установлено судом, до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил и не возвратил истцу в установленный договором срок сумму займа. Доказательств возврата заемных денежных средств ответчиком не предоставлено, в связи с чем суд считает заявленные требования о взыскании суммы задолженности по договору законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В части 1 статьи 809 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с нормами статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательств.

Согласно договору займа, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, он обязан уплатить займодавцу неустойку (пени) в размере выплаты 1% в день от всей суммы займа за каждый день просрочки, неустойка начисляется до момента возврата всей суммы займа. За период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> сумма неустойки составила 667 700 рублей, согласно расчета: 110 000,00 руб. х 607дн. х 1%.= 667 700,00 рублей, но не более 100% займа = 110 000 рублей.

Указанный расчет суд находит правильным, арифметически верным, сумму неустойки подлежащей взысканию.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, так же относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

При таких обстоятельствах, силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Пархомчук Александра Вячеславовича к Красиной Ольге Дмитриевне о взыскании долга по договору займа (расписке), удовлетворить.

Взыскать с Красиной Ольги Дмитриевны, <данные изъяты> в пользу Пархомчук Александра Вячеславовича, <данные изъяты>, задолженность по договору займа (расписки) от <дд.мм.гггг> в размере 220 000 рублей, в том числе 110 000 рублей - сумма займа, 110 000 рублей - неустойка, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 400 рублей, а всего взыскать 225 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст.49, 53 ГПК РФ, должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Председательствующий