Решение по делу № 2-2934/2024 от 24.01.2024

Дело №

УИД 24RS№-23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2024 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием помощника прокурора <адрес> – ФИО6, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>. В данную квартиру ответчик был вселен как член семьи. Между ФИО1 и ФИО2 расторгнут брак ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик с марта 2023 года после прекращения брачных отношений не проживает в данной квартире, выезд носит добровольный характер. Ответчик выехал на другое постоянное место жительства, расходы по оплате коммунальных услуг не нес и не желает нести, также не производит ремонт жилого помещения, сохранив регистрацию, попытки вселения в жилое помещение ответчиком не предпринимались, иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилого дома не подавал.

На основании вышеизложенного, истец просит признать ответчика утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не поступало.

Помощник прокурора <адрес> ФИО6 в судебном заседании полагал возможным оставить исковые требования без рассмотрения, ввиду двойной неявки стороны истца.

Представитель ответчика ФИО2- ФИО3/полномочия проверены/ в судебном заседании поддержала возражение на исковое заявление по доводам, изложенным в нем, не возражала против оставления иска без рассмотрения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять интересы представителю по доверенности.

Третьи лица ООО «РИО», нотариус ФИО7, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не поступало.

Представитель третьего лица ОСФР по <адрес>, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, до судебного заседания представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Учитывая характер заявленного спора и обстоятельства дела, неявку истца по вызову суда в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца, и при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения гражданского дела, суд полагает, что неоднократная неявка истца в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению иска.

На основании изложенное, исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебном заседании.

Судья                                                                                                      О.А. Милуш