Решение по делу № 1-245/2017 от 17.03.2017

приговор

именем российской федерации

город Улан-Удэ 04 апреля 2017 года

Судья Советского районного суда г. Улан-Удэ Попова А.О., с участием:

помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Супруненко М.К.,

подсудимого Карих Н.А.,

защитника – адвоката Захарченко Д.А. представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Доржиеве Ч.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Карих Н.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. ..., гражданина РФ, судимого:

12 сентября 2012 года Заиграевским районным судом Республики Бурятия по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы. 07 августа 2015 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органом предварительного расследования Карих Н.А. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

13 февраля 2016 года около 18 часов 55 мин. Карих Н.А. находясь на первом этаже ТК «Центральный» по ул. Балтахинова 9, г.Улан-Удэ, умышленно из корыстных побуждений, из-под торгового прилавка, тайно похитил женскую куртку стоимостью 14000 руб. принадлежащую ЛМН., затем Карих Н.А. с места преступления скрылся распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ЛМН. значительный материальный ущерб в размере 14000 р.

Органом следствия действия Карих Н.А. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Карих Н.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что с квалификацией действии и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявил добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему понятны.

Защитник Захарченко Д.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке, ходатайство заявлено после консультации, осознанно и добровольно, порядок и последствия постановления приговора с применением особого порядка разъяснены и понятны.

Потерпевшая ЛМН в представленном заявлении не возражала против рассмотрения дела в особом порядке без ее участия.

Государственный обвинитель также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор в особом порядке, так как судом проверено, что все условия для этого соблюдены. Обвинение, с которым согласился Карих Н.А., предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание по ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено при ознакомлении с материалами дела, своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, Карих осознает характер и последствия заявленного ходатайства, от государственного обвинителя и потерпевшей возражений не поступило.

Действия Карих Н.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В порядке ч.5 ст. 316 УПК РФ судом оглашены и исследованы характеризующие личность подсудимого материалы уголовного дела.

При назначении наказания Кариху, в соответствии со ст. 6 и ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление Карих и на условия жизни его семьи, возраст подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кариху, согласно ст.61 УК РФ, суд признает то, что подсудимый полностью признал вину, раскаялся, на следствии дал полные показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи в розыске похищенного имущества, болезненное состояние здоровья самого подсудимого и его матери нуждающейся в уходе.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кариху, согласно ст.63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, согласно ч.1 ст.18 УК РФ. В связи с этим, при определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом изложенных выше обстоятельств, принимая во внимание, что Карих, имея непогашенную судимость, за корыстное преступление, на путь исправления не встал, должных выводов не сделал и вновь совершил умышленное корыстное преступление, суд приходит к выводу, что необходимо ему назначить наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, поскольку данное наказание суд полагает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления Карих и предупреждение совершения им новых преступлений.

По этим же причинам, суд считает, что оснований для освобождения Кариха от уголовной ответственности и наказания, применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, ст.64 УК РФ, и ст.73 УК РФ, а также оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, судом не установлено.

При определении размера наказания суд полагает невозможным применение правил ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку ранее Карих был судим также за совершение преступления корыстной направленности.

Одновременно с этим, при определении размера наказания, суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

В связи с тем, что инкриминируемое деяние, относится к категории средней тяжести, совершенное при рецидиве, в соответствии со ст.58 УК РФ, назначенное Кариху наказание подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении Карих до вступления приговора в законную силу, суд не находит оснований для её отмены или изменения на более мягкую.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск: не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Карих Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Карих Е.А. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 04 апреля 2017 года, при этом зачесть в срок отбытия наказания время содержания Карих Н.А. под стражей: с 13 февраля 2017 года до 03 апреля 2017 года включительно.

Меру пресечения Карих Н.А., в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, после – отменить.

Вещественное доказательство куртку, возвращенную в ходе следствия, оставить за законным владельцем ЛМН., диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Освободить Кариха Н.А. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд г.Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Председательствующий судья А.О. Попова