Решение от 07.12.2023 по делу № 33-6024/2023 от 02.11.2023

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0007-01-2015-000643-15                                                   33-6024/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                                      7 декабря 2023 г.

Судья Белгородского областного суда Стефановская Л.Н. при секретаре Цыбровой А.А., рассмотрев частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»      на определение    Губкинского городского суда Белгородской области      от 25 августа 2023 года об отказе в удовлетворении заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу №2-593/2015 по иску акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытого акционерного общества) к Дробышевой Елене Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Вступившим в законную силу решением Губкинского городского суда Белгородской области от 10 июня 2015 года исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Дробышевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №776-36064311-810/13ф от 06 марта 2013 года удовлетворены.

16.07.2015 Губкинским городским судом Белгородской области в адрес взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был направлен исполнительный лист ФС №001107527, выданный на основании указанного решения суда по делу №2-593/2015, который был получен представителем ОАО АКБ «Пробизнесбанк» 30.07.2015.

10 августа 2023 года в суд поступило заявление представителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Цыплаковой К.А., в котором она просила выдать дубликат исполнительного листа по делу №2-593/2015 о взыскании с Дробышевой Е.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности по кредитному договору в размере 385860 рублей 25 копеек и восстановить процессуальный срок предъявления исполнительного документа к исполнению со ссылкой на невозможность установления причины отсутствия указанного исполнительного листа в Банке, в связи с тем, что после отзыва у Банка лицензии на осуществление банковской деятельности при передаче документов от Банка временной администрации, а в последствии конкурсному управляющему исполнительный лист по делу №2-655/2014 в отношении должника Дробышевой Е.В. не передавался, а все сотрудники офисов Банка были уволены в связи с ликвидацией кредитной организации.

Определением суда в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Банк просит отменить определение суда, как постановленного при неправильном применении норм процессуального права.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не признает убедительными доводы частной жалобы.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, руководствуясь статьями 428, 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 23 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходил из того, что наличие объективных причин пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению не установлены, а также не представлены доказательства утраты исполнительного документа.

Данные выводы являются законными и обоснованными.

Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с частью 1 статьи 21 названного Федерального закона исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты и выяснить причины утраты исполнительного листа.

Таким образом, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

В силу части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,      решением Губкинского городского суда Белгородской области от 10 июня 2015 года исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Дробышевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №776-36064311-810/13ф от 06 марта 2013 года удовлетворены.

С Дробышевой Е.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» судом взыскана сумма задолженности по кредитному договору №776-36064311-810/13ф от 06 марта 2013 года по состоянию на 16 марта 2015 года в размере 385860 рублей 25 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 0,09% в день, начиная с 17 марта 2015 года, на непогашенную сумму основного долга в размере 185371 рубль 11 копеек, с учётом последующего остатка основного долга, до даты фактического погашения задолженности, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7058 рублей 60 копеек.

Решение суда вступило в законную силу, сторонами не обжаловалось.

16.07.2015 Губкинским городским судом Белгородской области в адрес взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был направлен исполнительный лист ФС №001107527, выданный на основании указанного решения суда по делу №2-593/2015, который был получен представителем ОАО АКБ «Пробизнесбанк» 30.07.2015 (л.д.66-67).

Согласно ответу Губкинского РОСП УФССП по Белгородской области от 25.08.2023 на запрос суда, согласно базы АИС ФССП России исполнительный лист о взыскании задолженности с Дробышевой Е.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на исполнение в структурное подразделение не предъявлялся, постановление о возбуждении (отказе в возбуждении) не выносилось.

С заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Цыплакова К.А. обратилась в суд через четыре года с момента окончания срока предъявления исполнительного листа к исполнению (с 2018 года), при этом в период с 27.12.2015 (после окончания исполнительного производства и завершения процедуры банкротства Банка) по 10 августа 2023 года (обращение в суд) не предпринимал мер к выяснению причин неисполнения решения суда от 10 июня 2015 года.

При этом, истцом, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, не представлено никаких доказательств того, что исполнительный документ не был им получен, утрачен либо утерян, а также нет иных ссылок на обстоятельства, по которым им пропущен срок предъявления исполнительного листа к исполнению. Доказательств того, что исполнительные листы были утрачены, в материалах дела также не имеется.

Сам по себе факт отсутствия исполнительного листа у взыскателя не может являться основанием для выдачи его дубликата и восстановления срока для предъявления его в службу судебных приставов, поскольку под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не принимало мер к исполнению судебного решения, судьбой места нахождения исполнительного документа не интересовалось. Каких либо иных причин, по которым заявителем пропущен срок предъявления исполнительного документа к исполнению в отношении должника Дробышевой Е.В., и которые могли бы быть признаны судом уважительными, им не приведено.

Действуя разумно и добросовестно, в той степени, которая требуется от участников гражданского судопроизводства, взыскатель имел реальную возможность совершить необходимые действия в установленный законом срок.

Признание банка банкротом в августе 2015 года объективным препятствием этому являться не может.

Судом первой инстанции не установлено наличие обстоятельств, объективно создавших непреодолимые препятствия для предъявления исполнительного листа в отношении Дробышевой Е.В. в срок, установленный ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы о большой загруженности в работе конкурсного управляющего, что явилось причиной пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, неубедительны.

Организация внутреннего документооборота общества, распределение обязанностей по ознакомлению с почтовой корреспонденцией и т.п., в силу ст. 112 ГПК РФ не являются уважительными причинами для восстановления процессуального срока.

Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, в частной жалобе не приведено, в связи с чем, определение суда по доводам жалобы отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░      ░░ 25 ░░░░░░░     2023 ░░░░     ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-593/2015 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░