Решение по делу № 2-4368/2024 от 26.06.2024

Дело № 2-4368/2024

УИД: 16RS0049-01-2024-009285-27

Категория 2.219

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2024 года                        город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Королёв Р.В.,

секретарь судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежной суммы по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО5, в обоснование указав, что --.--.---- г. между ЗАО «Банк ВТБ» и ФИО2, а также ФИО5 были заключены договоры поручительства №-- и №-- в солидарном порядке, заемщиком являлось ООО «ЭЛСКОМ», учредителем которого являлся ФИО5 --.--.---- г. юридическое лицо ликвидировано, обязательства по кредитному договору не исполнены.

На основании решения суда от --.--.---- г. №-- --.--.---- г. возбуждено исполнительное производство о взыскании суммы долга по договору №-- в общем размере 184 410 рублей. Поскольку договор был заключен в солидарном порядке, сумма к погашению каждой из сторон составляет 50 % от общей суммы задолженности – 92 205 рублей.

--.--.---- г. между истцом и ответчиком заключено соглашение, согласно которому ФИО5 обязуется возвратить ФИО2 50 % от суммы выплаченной задолженности в связи с невозможностью самостоятельно уплатить указанную выше сумму до полного исполнения условий соглашения. Срок действия соглашения устанавливается до полного возврата денежных средств истцу.

ФИО2 вышеуказанный долг в размере 184 410 рублей уплатила полном объеме, чем исполнила свое обязательство. Однако, обязательство, возложенное на ФИО5, исполнено не в полном объеме. О том, что ответчик не исполнил свои обязательства и не собирается исполнять свои обязательства согласно соглашению, истцу стало известно в ноябре 2023 года.

По состоянию на --.--.---- г. по указанному соглашению у ФИО5 перед истцом имеется непогашенная задолженность в размере 50 000 рублей.

--.--.---- г. истец направил ответчику требование (претензию) о выплате денежной суммы согласно заключенному соглашению. Однако на указанное требование ответчик ответил отказом.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 долг по соглашению в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 677,88 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 890 рублей.

Согласно уточненным исковым требованиям истец просит суд взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 долг по соглашению в размере 23 205 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 607,38 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 890 рублей.

Истец в ФИО7 заседании исковые требования поддержал, просил исковое заявление удовлетворить.

Ответчик в ФИО7 заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, заявив о пропуске срока исковой давности. Также пояснил, что денежные средства по соглашению выплатил полностью, выплату производил путем перевода, однако данные в банке хранятся только 5 лет, если бы истец обратилась в суд раньше, он бы смог предоставить доказательства оплаты, сейчас он лишен данной возможности.

Третье лицо ФИО7 пристав Ново-Савиновского РОСП г. Казани ГУФССП по РТ ФИО9 в ФИО7 заседании пояснила, что у ФИО5 задолженность по алиментам отсутствует.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу пункта 2 данной статьи граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

В силу пункта 3 данной статьи для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил – общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Судом установлено, что --.--.---- г. между ЗАО «Банк ВТБ» и ФИО2 и ФИО5 были заключены договоры поручительства №---П04 и №---П003 в солидарном порядке, заемщиком являлось ООО «ЭЛСКОМ», учредителем которого являлся ФИО5 --.--.---- г. юридическое лицо ликвидировано, обязательства по кредитному договору не исполнены.

Согласно соглашению от --.--.---- г., заключенному между ФИО2 и ФИО5, --.--.---- г. между ЗАО «Банк ВТБ24» и ФИО2, а также ФИО5 заключен договор поручительства №---П003 в солидарном порядке. --.--.---- г. возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу №-- от --.--.---- г. о взыскании суммы долга по договору №-- в размере 50 % от общей суммы, что составляет 184 410 рублей. ФИО5 обязуется выплатить 50 % от оплаченной суммы, что составляет 92 205 рублей платежами в размере 3 000 рублей ежемесячно до полного погашения. В случае исполнения данных обязательств ФИО5, ФИО2 обязуется не предпринимать каких-либо действий о взыскании данной задолженности в ФИО7 порядке. Основанием исполнения соглашения является расписка.

Соответственно, обязательства ФИО5 должны были быть исполнены в течение 31 месяца (92 205 рублей /3 000 рублей), то есть не позднее --.--.---- г..

Согласно представленным в материалы дела распискам ответчиком по соглашению истцу были выплачены денежные средства в размере 69 000 рублей:

- --.--.---- г. в размере 3 000 рублей;

- за февраль 2013 года в размере 3 000 рублей;

- --.--.---- г. в размере 3 000 рублей;

- --.--.---- г. в размере 3 000 рублей;

- --.--.---- г. в размере 3 000 рублей;

- --.--.---- г. в размере 3 000 рублей;

- --.--.---- г. в размере 3 000 рублей;

- за август 2013 года в размере 3 000 рублей;

- --.--.---- г. в размере 2 000 рублей;

- --.--.---- г. в размере 6 000 рублей;

- --.--.---- г. в размере 3 000 рублей;

- --.--.---- г. в размере 3 000 рублей;

- --.--.---- г. в размере 3 000 рублей;

- --.--.---- г. в размере 3 000 рублей;

- --.--.---- г. в размере 3 000 рублей;

- --.--.---- г. в размере 3 000 рублей;

- --.--.---- г. в размере 3 000 рублей;

- --.--.---- г. в размере 3 000 рублей;

- --.--.---- г. в размере 3 000 рублей;

- --.--.---- г. в размере 5 000 рублей;

- --.--.---- г. в размере 1 000 рублей;

- --.--.---- г. в размере 3 000 рублей;

- --.--.---- г. в размере 1 000 рублей.

Согласно материалам исполнительного производства №---ИП, возбужденного --.--.---- г., в соответствии с ФИО7 приказом мирового судьи ФИО7 участка № ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. №-- приказано на основании статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 алименты на содержание сына ФИО3 в размере одной четверти заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с --.--.---- г. до совершеннолетия ребенка, а также госпошлину в госдоход в размере 200 рублей.

Решением Ново-Савиновского районного суда ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. №-- постановлено взыскать с ФИО5 алименты в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3 в размере 0,6279 величины прожиточного минимума, установленного в ... ... на 2024 год в расчете на детей, в сумме 8 000 рублей ежемесячно, начиная со дня вступления в законную силу данного решения и до совершеннолетия ФИО3. Указанный размер алиментов подлежит индексации пропорционально увеличению величины прожиточного минимума для соответствующей социально – демографической группы (для детей) установленной в ... .... Отозвать исполнительный лист, выданный на основании ФИО7 приказа мирового судьи ФИО7 участка №-- по Ново-Савиновскому ФИО7 району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. по делу №-- по заявлению ФИО11 (ныне – ФИО4) ФИО6 о взыскании с ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетних детей. При наличии по указанному ФИО7 решению задолженности ФИО7 пристав-исполнитель обязан сообщить об этом суду и продолжить исполнение документа до погашения задолженности. После взыскания задолженности в полном объеме исполнительный документ возвратить в суд, его отозвавший.

Согласно постановлению от --.--.---- г. ФИО7 пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП ... ... ГУФССП по ... ... ФИО9 по исполнительному производстве от --.--.---- г. №---ИП, возбужденному на основании ФИО7 приказа от --.--.---- г. №--, определена задолженность по алиментам за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на --.--.---- г. в размере 7 900 рублей.

--.--.---- г. ФИО7 приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП ... ... ГУФССП по ... ... ФИО9 в рамках исполнительного производства №---ИП от --.--.---- г., вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым определена задолженность по алиментам за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на --.--.---- г. в размере 76 583 рубля.

Постановлением ФИО7 пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП ... ... ГУФССП по ... ... ФИО9 от --.--.---- г. исполнительное производство №---ИП, возбужденное на основании ФИО7 приказа №-- от --.--.---- г. окончено в связи с тем, что требования исполнительного документы исполнены полностью.

Постановлением ФИО7 пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП ... ... ГУФССП по ... ... ФИО9 от --.--.---- г. исполнительное производство №---ИП от --.--.---- г., возбужденное на основании ФИО7 приказа от --.--.---- г. №--, прекращено в связи с отменой ФИО7 акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

При этом истец постановления ФИО7 пристава-исполнителя об определении размера задолженности по алиментам не обжаловал.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца ввиду следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Если следовать графику платежей установленному в соглашении от --.--.---- г. задолженность ответчика перед истцом должна была быть погашена не позднее --.--.---- г..

Соответственно не позднее --.--.---- г. истец знала о нарушенном праве.

Ссылка истца на то, что она узнала о том, что ответчик не полностью погасил задолженность по соглашению от --.--.---- г., только после получения расчета задолженности по алиментам, судом не принимается, поскольку данные задолженности ответчика не взаимосвязаны.

Как следует из расписок ответчик указывал, что погашает задолженность только по соглашению от --.--.---- г., соответственно между сторонами сложился порядок погашения задолженности, согласно которым суммы внесенные в счет погашения задолженности обозначались как таковые, что исключало иное толкование назначения данного платежа. В случае, если у истца возникали сомнения относительно назначения платежа она могла обратиться к ответчику за разъяснениями, чего она не сделала.

Более того, как пояснил ответчик оставшуюся часть долга по соглашению от --.--.---- г. он оплачивал переводом, однако ввиду давности сведения в банке о данных переводах не сохранились, ввиду чего он лишен возможности предоставить доказательства в подтверждение исполнения обязательства. Согласно ответу ПАО «Сбербанк», представленным в материалы дела, подтверждающие документы по операциям свыше 5 лет представить не возможно, согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от --.--.---- г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте» и с установленным банком порядком, документы формирующиеся при проведении банковских операций, хранятся в течение 5 лет с даты проведения операции.

В соответствии с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по соглашению надлежит отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежной суммы по договору поручительства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца с даты принятия мотивированного решения.

Судья                Р.В. Королёв

Мотивированное решение изготовлено 2 сентября 2024 года.