Решение по делу № 8а-4142/2020 [88а-4447/2020] от 05.06.2020

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУДОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №А-4447/2020          №а-279/2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

г. Пятигорск                                                           08 июля 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего     Фахретдиновой Р.Ф.,

судей                 Мурзаковой Р.Ф., Белоусовой Ю.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя

на решение Ставропольского краевого суда от 22.11.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 03.03.2020

по административному делу по административному исковому заявлению Лисюра А.В. к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Росреестра по Ставропольскому краю об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К., судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Лисюра А.В. обратился в Ставропольский краевой суд к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Росреестра по Ставропольскому краю с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, в обоснование иска административный истец указал, что ему на праве аренды принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, вид разрешенного использования под объектами производственного назначения (литеры «А», «а» - административные, «Б», «3» - производственные, «Г», «Г1 – гаражи, «Д» - весовая, «К», «С», «С 1», «С2» - складские, «Л» - канализационная насосная, «Р» - трансформаторная), общей площадью № кв. м, по адресу: <адрес> <адрес>.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости установлена по состоянию на 01.01.2015 в размере № руб.

Административный истец, считая оспариваемую кадастровую стоимость объекта недвижимости значительно превышающей его рыночную стоимость, что нарушает его права и законные интересы, как плательщика арендной платы, размер которой исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта, просил установить кадастровую стоимость в размере его рыночной по состоянию на 01.01.2015 согласно отчету оценщика от 31.07.2019 №, в сумме № руб.

Решением Ставропольского краевого суда от 22.11.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, на основании проведенной судом первой инстанции судебной оценочной экспертизы установлена кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2015 из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: под объектами производственного назначения, общей площадью 22 150 кв.м, расположенного по адресу <адрес> <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере № руб.

Датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости определено считать ДД.ММ.ГГГГ.

С административного истца в пользу ООО Оценочная компания «Эксперт» взысканы расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в сумме № рублей.

Не согласившись с постановленными судебными актами, заинтересованное лицо комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя обратился в Пятый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, подав ее через Ставропольский краевой суд 29.05.2020 (поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 05.06.2020), в которой считает судебные постановления незаконными и необоснованными, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, просит суд кассационной инстанции оспариваемые судебные акты отменить, принять новое решение об отказе административному истцу в иске.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: под объектами производственного назначения (литеры «А», «а» - административные, «Б», «3» - производственные, «Г», «Г1»- гаражи, «Д» - весовая, «К», «С», «С 1», «С2» - складские, «Л» - канализационная насосная, «Р» - трансформаторная), общей площадью 22150 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, находится в пользовании административного истца на праве аренды в соответствии с договором от 14.10.2015 №, заключенным администрацией г. Ставрополя с Шеиным Р.Е., Мирзоевым В.Р., по которому права и обязанности арендатора перешли к Мычко-Мегрину И.В. и от последнего к административному истцу, в связи с заключением договора купли-продажи объектов капитального строительства от 16.08.2018, расположенных на этом земельном участке и переуступкой прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

Срок действия договора аренды с 14.10.2015 по 13.10.2064.

Согласно расчету арендной платы, представленному в приложении к договору аренды, арендная плата за пользование земельным участком исчисляется из его кадастровой стоимости.

Данный порядок расчета арендной платы утвержден постановлением Правительства Ставропольского от 16.04.2008 №-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы и предоставления отсрочки (рассрочки) уплаты арендных платежей в пределах текущего финансового года за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», утратившим силу 31.03.2016.

Действующим в настоящее время постановлением Правительства Ставропольского края от 26.12.2018 №-п, вступившим в силу с 01.01.2019 предусмотрен аналогичный порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно представленной в дело выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 26.07.2019, по состоянию на 01.01.2015 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по результатам государственной кадастровой оценки установлена в размере № руб.

В силу статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29.07.1998                        № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для целей настоящего Федерального закона под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.

Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

На основании статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998                           № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Комиссия создается органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Приведенным нормам права корреспондируют разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», при проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (абзац второй статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).

В процессе рассмотрения спора по инициативе суда по делу судом первой инстанции определением от 05.09.2019 назначена судебная оценочная экспертиза (т. 2, л.д.189-195).

По заключению оценочной судебной экспертизы №-ОК от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертом ООО «Оценочная компания Эксперт» Захарьянцевым В.А. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: под объектами производственного назначения (литеры «А», «а» - административные, «Б», «3» - производственные, «Г», «Г1»- гаражи, «Д» - весовая, «К», «С», «С 1», «С2» - складские, «Л» - канализационная насосная, «Р» - трансформаторная), общей площадью № кв. м, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб.

Экспертом установлено несоответствие отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненного оценщиком ООО «Южное Региональное юридическое агентство», законодательству об оценочной деятельности, поэтому судом упомянутый отчет обоснованно не принят в качестве доказательства рыночной стоимости спорного земельного участка (т. 3, л.д.4-55).

Доводы кассационной жалобы о недостоверности заключения судебной оценочной экспертизы несостоятельные по следующим основаниям.

Заключение эксперта содержит исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, в том числе описание объекта оценки, объектов- аналогов, методику их отбора, сопоставления, аргументацию применения необходимых корректировок. Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости не является произвольным, эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки. Содержащиеся в экспертном заключении сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных экспертом при расчете итоговой величины рыночной стоимости спорных объектов недвижимости.

В заключении имеются ссылки на источники используемой информации, содержащими все необходимые сведения, позволяющие сделать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, приложены копии материалов и распечаток. Выводы эксперта подробные, мотивированные, к экспертному заключению приобщены фотоматериалы, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов.

Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2011 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в том числе Федерального закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Заключение эксперта подготовлено лицом, обладающим правом на проведение данного исследования, специальными познаниями, и содержит все необходимые сведения, необходимые для определения рыночной стоимости спорного объекта. Содержащийся в экспертном заключении вывод о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости не является произвольным, заключение соответствует требованиям федеральных стандартов оценки; определение рыночной стоимости в рамках использованных подходов является мотивированным и корректным.

При определении стоимости объекта недвижимости в качестве ценообразующих факторов приведены наиболее полно описывающие отличия объектов оценки от объектов сравнения; корректировки по всем элементам сравнения произведены правильно. Расчеты произведены экспертом верно.

Доводы представителя заинтересованного лица, что из экспертного заключения прослеживается нарушение экспертом требований федеральных стандартов оценки, в частности пунктов 5 и 13 этих стандартов,    что является нарушением основных принципов оценки не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат материалам дела и приведенному экспертному заключению, эти доводы проверялись нижестоящими судами и им дана подробная оценка, выводы судов об их несостоятельности соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

В силу части 1 статьи 62, части 5 статьи 247 и статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания наличия оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца, на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Оспаривая выводы эксперта, административный ответчик не представил суду доказательств, с достоверностью подтверждающих иную рыночную стоимость земельного участка, находящегося в пользовании у административного истца.

Вопреки позиции заинтересованного лица,    изложенной в кассационной жалобе, судами дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам дела, его позиция, а также доводы иных лиц, участвующих в деле рассмотрены в полном объеме и надлежащим образом, представленные сторонами доказательства получили надлежащую оценку судов по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По итогам рассмотрения дела судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу, что принятые судебные акты являются законными и обоснованными, при их принятии существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, доказательств, которые не соответствуют критериям относимости, допустимости и достоверности по делу не имеется.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению и обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также когда они содержат исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

Такие принципы судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу были соблюдены. Приведенные в кассационной жалобе доводы связаны с несогласием стороны заинтересованного лица     с выводами судов, направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Данные требованиями судом первой инстанции выполнены.

На основании изложенного судебные акты надлежит оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Принятые судом меры по приостановлению исполнения судебного акта подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

                                                   ОПРЕДЕЛИЛА:

         решение Ставропольского краевого суда от 22.11.2019, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 03.03.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя - без удовлетворения.

Принятые судом меры по приостановлению исполнения судебного акта отменить.

Председательствующий                                                   Р.Ф. Фахретдинова

Судьи                                                                                Р.Ф. Мурзакова

                                                                                           Ю.К. Белоусова