Решение по делу № 2-962/2020 от 03.09.2020

УИД ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 18 ноября 2020 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Арефьевой Т.Ю., при секретаре Гуляевой Т.В.,

с участием истца Коршунова С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-962/2020 по иску Коршунова Станислава Евгеньевича к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард», Новиковой Вере Анатольевне о защите прав потребителей,

установил:

Коршунов С.Е. обратился в Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми с вышеназванным иском к ООО «Авангард», в котором просит расторгнуть договор купли-продажи лодочного мотора ...., заключенный с ответчиком **.**.** года через интернет-магазин, взыскать денежные средства за товар в размере 52150,00 руб., неустойку в размере 94913,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на юридические услуги в размере 12000 руб., почтовые расходы в размере 534,43 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в свою пользу.

Определением суда от **.**.** в качестве соответчика по делу привлечена генеральный директор ООО «Авангард» Новикова В.А.

В судебном заседании истец Коршунов С.Е. требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.

Представитель ответчика ООО «Авангард», соответчик Новикова В.А. в судебном заседании участие не принимали. Направленные в их адрес судебные извещения возвращены по истечении срока хранения.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» также разъяснил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 вышеназванного Постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Соответчики зарегистрированы по одному адресу, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и материалами налогового органа.

Таким образом, судом были предприняты все установленные законом меры по надлежащему извещению соответчиков о дате, месте и времени судебного заседания, однако они уклонились от получения судебного извещения.

При таких обстоятельствах, суд полагает извещение соответчиков надлежащим и возможным, с учетом мнения истца, рассмотреть дело по правилам главы 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, выслушав доводы истца, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Авангард» (...) (далее – Общество) зарегистрировано **.**.** в Межрайонной ИФНС России ... на основании представленных гр. Новиковой В.А. для государственной регистрации документов, являющейся единственным учредителем и генеральным директором Общества.

Согласно Уставу, одним из видов деятельности Общества является торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах.

**.**.** между Коршуновым С.Е. и ООО «Авангард» дистанционным способом через интернет-магазин «...» был заключен договор розничной купли-продажи лодочного мотора ... стоимостью 52150,00 руб. Заказу был присвоен номер ...

Денежные средства в размере 52150,00 руб. истцом были перечислены ООО «Авангард» на счет №..., открытый в АО «...» на имя генерального директора Общества Новиковой В.А.

Перечисление истцом денежных средств за товар на данный счет подтверждается электронной платежной квитанцией ПАО «...» от ..., уникальный номер платежа (СУИП) №....

В ходе последующей переписки с ответчиком посредством чат-мессенджера на сайте ООО «Авангард» последний неоднократно сообщал истцу об отправке товара.

Вместе с тем, **.**.** ссылка на сайт интернет-магазина «...» стала недоступна, а затем исчезла из поисковой системы.

**.**.** Коршунов С.Е. обратился в ОП №2 УМВД России по г. ... с заявлением об обмане со стороны ООО «Авангард».

Постановлением следователя ОРП ОП №2 УМВД России по г. ... от **.**.** по заявлению истца возбуждено уголовное дело №... по ... УК РФ. Постановлением от **.**.** предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному ... УПК РФ. Виновное лицо в ходе расследования уголовного дела не установлено.

Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрены специальные правила ответственности участников (учредителей), руководителей обществ с ограниченной ответственностью.

Как установлено, **.**.** Межрайонной ИФНС России ... принято решение №... в отношении ООО «Авангард» о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 3 указанного Закона исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

На день рассмотрения дела ООО «Авангард» из ЕГРЮЛ не исключено.

Принимая во внимание обстоятельства дела, оценивая исследованные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению за счет ответчика ООО «Авангард», поскольку в настоящий период юридическое лицо не исключено из ЕГРЮЛ. В связи с чем, оснований для возложения материальной ответственности на генерального директора Новикову В.А. в настоящий момент не имеется.

Порядок продажи товара дистанционным способом регулируется статьей 497 ГК РФ и статьей 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 2, п. 4 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 № 612 утверждены «Правил продажи товаров дистанционным способом» (далее – Правила), согласно которым «продажа товаров дистанционным способом» - продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также сетей связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

Пунктом 20 Правил установлено, что договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар.

Согласно п. 21 Правил продажи товаров дистанционным способом покупатель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение 7 дней.

В случае если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, покупатель вправе отказаться от товара в течение 3 месяцев с момента передачи товара.

При отказе покупателя от товара продавец должен возвратить ему сумму, уплаченную покупателем в соответствии с договором, за исключением расходов продавца на доставку от покупателя возвращенного товара, не позднее чем через 10 дней с даты предъявления покупателем соответствующего требования.

**.**.** Коршунов С.Е. направил в адрес ООО «Авангард» претензию о возврате уплаченных за товар денежных средств в размере 52150 руб. Претензия возвращена отправителю по истечении срока хранения. Денежные средства за товар истцу не возвращены.

Таким образом, действия истца и ответчика ООО «Авангард» свидетельствуют об отказе от исполнения договора купли-продажи товара от **.**.**, то есть о его расторжении, в связи с чем, уплаченная истцом за товар сумма в размере 52150,00 руб. подлежит взысканию с ООО «Авангард».

В соответствии со ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п. 1).

Согласно ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом (п. 2).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п. 3).

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п. 4).

Судом установлено, что претензий от **.**.** была доставлена ООО «Авангард» **.**.**, однако от ее получения ответчик уклонился.

Соответственно десятидневный срок, в течение которого претензия о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежала исполнению ответчиком, следует исчислять с **.**.** включительно.

Поскольку претензия ответчиком не исполнена, период неустойки исчисляется с **.**.** составляет ... дня. Сумма неустойки за указанный период составляет ...., исходя из расчета: ...

Исходя из положений п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей о том, что сумма неустойки не может превышать суму предварительной оплаты товара, в пользу истца с ООО «Авангард» подлежит взысканию неустойка в размере 52150,00 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Факт нарушения прав потребителя в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение, что является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Учитывая обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий истца, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Авангард» денежной компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями ответчика, в размере 10000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца ответчиком ООО «Авангард» не были удовлетворены в добровольном порядке, с него подлежит взысканию штраф в размере 57150,00 руб., составляющий 50% от удовлетворенной части иска ...

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как разъяснено в п.п. 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

С учетом вышеназванных норм и разъяснений, почтовые расходы на отправку претензии и копии искового заявления на общую сумму 534,43 руб., подтвержденные квитанциями от **.**.**, а также юридические расходы на составление письменной претензии ответчику, а также искового заявления, затраты на которые составили 12000 руб., относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением данного дела, и подлежат взысканию с ООО «Авангард» в пользу истца.

В связи с освобождением истца от уплаты госпошлины при подаче иска на основании п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, с ответчика ООО «Авангард» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета МО ГО «...» в размере 3596,69 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Коршунова С.Е. к ООО «Авангард» удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи лодочного мотора ... заключенный 11.02.2020 между Коршуновым Станиславом Евгеньевичем и ООО «Авангард» ....

Взыскать с ООО «Авангард» (...) в пользу Коршунова Станислава Евгеньевича денежные средства за товар в размере 52150,00 руб., неустойку в размере 52150,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб., почтовые расходы в размере 534,43 руб., штраф в размере 57150,00 руб., расходы на юридические услуги в размере 12000,00 руб., всего 183984,43 руб.

В иске к Новиковой В.А. отказать.

Взыскать с ООО «Авангард» (...) в доход бюджета МО ГО «...» государственную пошлину в размере 3596, 69 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2020 года.

Судья Т.Ю. Арефьева