Решение по делу № 2-1174/2018 от 18.09.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнеудинск                                                                          31 октября 2018г.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Китюх В.В. при секретаре Слипченко Д.Д. с участием истца Черных А.О. и его представителя Рождественской К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1174-2018 по Черных А. О. к Рыбаку Д.Р. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Черных А.О. обратился в суд с иском к Рыбаку Д.Р. о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование иска, что 12.12.2016г. ответчик получил от истца взаймы <данные изъяты> на срок до 01.11.2017г., однако в установленный срок сумму займа не возвратил. Просит суд взыскать в его пользу с Рыбака Д.Р. долг в указанном размере, <данные изъяты> в возмещение расходов на оплату услуг представителя и госпошлину в сумме 5 400 руб.

     В судебном заседании истец и его представитель Рождественская К.С. настаивали на удовлетворении иска, пояснили, что вышеуказанные обстоятельства подтверждаются распиской ответчика в получении денег. Стороны также договорились о том, что в случае просрочки уплаты долга заёмщик обязался уплатить неустойку в размере 3% в месяц от суммы долга до дня его полного погашения, однако требования об уплате неустойки истец заявить отказался.

Ответчик Рыбак Д.Р., надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений против исковых требований суду не представил, в то время как истец настаивал на рассмотрении дела по существу, поэтому в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Выслушав истца Черных А.О. и его представителя          Рождественскую К.С., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    При рассмотрении настоящего дела судом предполагается добросовестность сторон, равно как и разумное использование сторонами процессуального права на состязательность в процессе в виде представления всех своих доводов, пояснений и возражений по иску, документального обоснования тому.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если федеральным законом не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Заключение договора займа между сторонами подтверждается представленной суду распиской от 12.12.2016г., из которой усматривается, что Рыбак Д.Р. получил взаймы у Черных А.О. <данные изъяты> и обязался возвратить долг до 01.11.2017г., а также обязался уплатить истцу неустойку в размере 3% в месяц от суммы займа при просрочке исполнения обязательства.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В расписке установлен срок возврата суммы займа – 01.11.2017г.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или соответствующей его части.

В представленной суду расписке прямо не указано, что заём являлся беспроцентным, однако соответствующих требований к ответчику истец не предъявил.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В судебном заседании истец и его представитель заявили, что отказываются заявлять требования о взыскании неустойки, поэтому в соответствии с ч.6 ст.193 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

В соответствии с ч.3 ст.810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Как пояснил в судебном заседании истец и его представитель, со дня получения суммы займа Рыбак Д.Р. никаких сумм в погашение долга истцу до настоящего времени не передавал. В подтверждение этих доводов представил суду переписку с ответчиком, из характера которой ясно, что он не оспаривает факт заключения договора займа с Черных А.О. и размер долга, а также не указывает на то, что он возвратил долг или частично его погасил. Суду ответчик также не представил возражений против иска и доказательств в подтверждение факта возврата суммы займа.

В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины.

Ответчик не представил суду доказательств отсутствия вины в просрочке исполнения обязательства.

При установленных обстоятельствах суд считает иск Черных А.О. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает возможным возместить истцу за счёт ответчика расходы на уплату госпошлины, которые подтверждаются платёжным документом ПАО «Сбербанк России» от 14.03.2018г. на сумму <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Черных А. О. к Рыбаку Д.Р. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Рыбака Д.Р. в пользу Черных А. О. долг по договору займа от 12.12.2016г. в размере <данные изъяты> и госпошлину в сумме 5 400 руб.

В удовлетворении требования о взыскании расходов в сумме <данные изъяты> на оплату услуг представителя отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 07.11.2018г.

Председательствующий судья Китюх В.В.