Решение по делу № 2-718/2021 от 01.02.2021

                                                                                    УИД 52RS0009-01-2021-000579-60

                                                        Р Е Ш Е Н И Е                              дело №2-718/2021

                                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2021г. Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Газимагомедова Б.Г.

при ведении протокола помощником судьи Никитиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котковой М.В. и Боровковой Т.В. к ИН Кокоревой Н.А. о взыскании денежных средств,

                                                  У С Т А Н О В И Л :

Коткова М.В. и Боровкова Т.В. обратились в суд с иском к ИП Кокоревой Н.А. о взыскании денежных средств, указывая, что <дата>. между Котковой М.В. и ИП Кокоревой Н.А. был заключен договор № о реализации туристского продукта турагентом, согласно которому турагент осуществляет бронирование туристского продукта со следующими потребительскими свойствами: Страна пребывания: Россия, сроки оказания комплекса услуг - <дата>. по <дата>., авиаперелет по маршруту: <адрес>, трансфер по маршруту: аэропорт-отель-аэропорт, средство размещения (отель) - Песочная бухта, КОК 3* <дата>- <дата>, тип размещения (тип номера): DBL, superior (корпус «Антей» 3*) <дата>-<дата> 2 номера, туристы: 4 человека (Котова М.В. с супругом, Боровкова Т.В. с супругом), общая цена туристического продукта в валюте: 28400 руб. Согласно п.1.4 договора, Турагент, исполняя поручение заказчика, осуществляет бронирование туристского продукта у Туроператора: ООО «Туроператор БГ (Туристический оператор Библио-Глобус), адрес: <адрес>, реестровый номер: РТО №. По факту заключения договора истцами были внесены денежные средства ответчику в полном объёме в сумме 28400 руб. В аэропорту г. Нижний Новгород при ожидании рейса, Коткова М.В. получила от ответчика СМС - сообщение, что из двух забронированных номеров, бронь одного номера меняется и переносится в другой корпус по неизвестной причине, что подтверждается скриншотом СМС-сообщения. Данное известие принесло семьям негодование и испортило настроение на долгожданный отдых, в связи с тем, что истцы рассчитывали на проживание рядом. После прилета в Республику Крым, услуга, прописанная в п.4 приложения №1 к договору, была не оказана. В виде трансфера истцам было предоставлено Яндекс- такси. При поселении в отель «Песочная бухта», администратор отеля поинтересовалась, каким способом они будут вносить оплату, (наличная/безналичная), на что истцы ей пояснили, что данный вопрос не корректный, так как они проплатили все турагенту. Администратор отеля связалась с ИП Кокоревой Н.А. по данной проблеме, на что ответчик ей ответила, что в программе возможно сбой и платежный документ еще не поступил. После этого сотрудники отеля пошли им навстречу и заселили в номера. <дата>. в день выселения из отеля истцам был выставлен счет за пользование услугами отеля в размере 71120 руб.Администратор отеля сообщила им, что подтверждающий платежный документ выслан не был и оплата за пользование услугами отеля не производилась. Они пытались дозвониться ответчику, но на звонки она не отвечала. Так как ждать подтверждающего платежного документа истцы не могли из-за рейса, администратор отеля отпустила их без оплаты, сняв копии их паспортов. Трансфер от отеля до аэропорта истцам снова не был предоставлен, турагент самостоятельно им заказала Яндекс-такси. Кроме того, поездка оказалась не оплачена, услуги такси истцы оплачивали самостоятельно, стоимость поездки составила 2050 руб. В аэропорту, отстояв очередь к стойке регистрации авиакомпания «России», истцы узнали, что в списке на указанный в договоре рейс FV 5936, их данных нет. В этот момент они пытались дозвониться до ответчика, но безрезультатно. Авиабилеты «<адрес>» истцы приобрели на <дата>. в количестве 4 шт. за свой счет на общую сумму 28836 руб., а именно Коткова М.В., Котков А.А. электронный билет в размере 12818 руб. и сервисный сбор агентства 1600 руб.; Боровкова Т.В., Боровков А.В. - электронный билет в размере 12818 руб. и сервисный сбор агентства - 1600 руб., что подтверждается электронными билетами и чеками. Так как их вылет был <дата>., то им необходимо было искать место, где они могли бы переночевать и они сняли два номера для проживания в гостинице с <дата>. по <дата>. у ИП Зиятдинов О.Р. за свой счет на общую сумму 4370 руб. (Коткова М.В., Котков А.А. - 2185 руб., Боровкова Т.В., Боровков А.В. - 2185 руб.), что подтверждается счетом № и счетом №. До гостиницы и обратно истцы добирались на такси за свой счет на общую сумму 1600 руб. Таким образом, понесенные расходы сверх оплаченного туристического продукта составляют 36856 руб.Данную сумму ответчик обязался выплатить истцам до <дата>., о чем свидетельствует расписка, но по настоящее время ответчик на звонки не отвечает, при звонке с другого номера телефона сразу сбрасывает вызов. Выставленный счет за пользование услугами отеля составляет 71120 руб. Данную сумму ответчик также обязался выплатить путем перевода денежных средств отелю «Песочная бухта». По приезду, истцам Котковой М.В. и Боровковой Т.В. <дата>. ответчик ИП Кокорева Н.А. перечислила денежные средства в размере 28400 руб., как возврат покупки туристического продукта. Просят взыскать с ответчика ИП Кокоревой Н.А. в пользу истцов Котковой М.В. и Боровковой Т.В. компенсацию убытков: стоимость проживания в отеле с <дата> - <дата>. в размере 4370 руб., стоимость оплаты трех поездок в такси - 3650 руб., стоимость авиабилетов - 28836 руб., а также выставленный счет отеля «Песочная бухта» за проживание с <дата>. - <дата>. - 42720 руб., всего 99576 руб., компенсацию морального вреда - по 20000 руб. и штраф.

В дальнейшем истцы уточнили свои требования и просили взыскать с ответчика стоимость проживания в отеле с <дата>. по <дата>. в размере 4370 руб., стоимость оплаты трех поездок в такси в размере 3650 руб., стоимость авиабилетов - 28836 руб., а также оплаченные счета №, № ООО «Песочная Бухта» за проживание с <дата>. по <дата>. - 44853 руб. 60 коп., а всего в размере 81709 руб. 60 коп.; компенсацию морального вреда - по 20000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы за отказ от добровольного удовлетворения требований.

Определением Арзамасского городского суда от <дата>. к участию по делу в качестве 3-го лица без самостоятельных требований привлечено ООО «Песочная бухта».

Определением Арзамасского городского суда от <дата>. к участию по делу в качестве 3-го лица без самостоятельных требований привлечено ООО «Туроператор БГ (Библио - Глобус)».

В судебном заседании истцы, их представитель по устному заявлению Киреева Ю.В. иск поддержали.

Ответчик и представители третьих лиц в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения истцов, их представителя, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст.1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" от 24.11.1996 N132-ФЗ:

В настоящем Федеральном законе используются следующие основные понятия:

         туристская деятельность - туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий;

турист - лицо, посещающее страну (место) временного пребывания в лечебно-оздоровительных, рекреационных, познавательных, физкультурно-спортивных, профессионально-деловых и иных целях без занятия деятельностью, связанной с получением дохода от источников в стране (месте) временного пребывания, на период от 24 часов до 6 месяцев подряд или осуществляющее не менее одной ночевки в стране (месте) временного пребывания;

туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта;

турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент);

заказчик туристского продукта - турист или иное лицо, заказывающее туристский продукт от имени туриста, в том числе законный представитель несовершеннолетнего туриста;

реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором…

Согласно ст.6 Закона:

При подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на:

возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации…

Согласно ст.10.1 Закона:

Настоящая статья применяется к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта. К таким отношениям применяются положения статьи 10 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей.

Договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с существенными условиями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона, должен также содержать следующие существенные условия:

полное и сокращенное наименования, адрес, место нахождения турагента;

информация о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги, входящие в туристский продукт, по договору о реализации туристского продукта, является туроператор, в том числе информация о способах связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", адрес электронной почты);

информация о том, что турагент является исполнителем и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность по договору о реализации туристского продукта в отношении обязанностей турагента;

обязательство турагента о передаче денежных средств, полученных от туриста и (или) иного заказчика, туроператору, если иной порядок оплаты туристского продукта не предусмотрен договором между турагентом и туроператором;

обязательство турагента по уведомлению туроператора, сформировавшего туристский продукт, о заключении договора о реализации туристского продукта;

обязательство турагента по согласованию с туроператором, сформировавшим туристский продукт, условий путешествия (в том числе потребительских свойств туристского продукта) на основании запроса туриста и (или) иного заказчика, адресованного турагенту;

сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к турагенту в случае нарушения турагентом обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Согласно п.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей»:

1. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено следующее.

<дата>. между Котковой М.В. и ИП Кокоревой Н.А. был заключен договор № о реализации туристского продукта турагентом, согласно которому турагент осуществляет бронирование туристского продукта со следующими потребительскими свойствами: Страна пребывания: Россия, сроки оказания комплекса услуг - <дата>. по <дата>., авиаперелет по маршруту: «Нижний Новгород-Крым-Нижний Новгород», трансфер по маршруту: аэропорт-отель-аэропорт, средство размещения (отель) - Песочная бухта, КОК 3* <дата>- <дата>, тип размещения (тип номера): DBL, superior (корпус «Антей» 3*) <дата>-<дата>, 2 номера, туристы- 4 человека, общая цена туристического продукта в валюте: 28400 руб.

Согласно п.1.4 договора, Турагент исполняя поручение заказчика, осуществляет бронирование туристского продукта у Туроператора: ООО «Туроператор БГ (Туристический оператор Библио-Глобус), адрес: <адрес>, реестровый номер: РТО №.

По факту заключения договора, истцами были внесены денежные средства ответчику в полном объёме в сумме 28400 руб., что не является спорным по делу.

После прилета в Республику Крым, услуга, прописанная в п.4 приложения №1 к договору, была не оказана.

При поселении в отель «Песочная бухта», выяснилось, что ответчиком оплата за истцов не внесена.

Администратор отеля сообщила им, что подтверждающий платежный документ выслан не был и оплата за пользование услугами отеля не производилась.

Так как ждать подтверждающего платежного документа истицы не могли из-за рейса, администратор отеля отпустила их без оплаты.

Впоследствии Котковой М.В. на оплату проживания в отеле внесена сумма 39799 руб. 20 коп., Боровковой Т.В. - 33454 руб. 40 коп., что подтверждается счетами на оплату и кассовыми чеками от <дата>

Трансфер от отеля до аэропорта истцам не был предоставлен, услуги такси истицы оплачивали самостоятельно, стоимость поездки составила, согласно исковому заявлению и объяснениям истиц, 2050 руб.

В аэропорту, отстояв очередь к стойке регистрации авиакомпания «России», истцы узнали, что в списке на указанный в договоре рейс FV №, их данных нет.

В этот момент они пытались дозвониться до ответчика, но безрезультатно.

Следовательно, действия ответчика не соответствует п.2.4.5 договора: Незамедлительно и своевременно доводить до сведения заказчика и (или) иного туриста, совместно с ним следующего, все изменения, касающиеся услуг входящих в турпродукт и (или) туристических услуг, в том числе информацию об изменении времени вылета авиарейса.

Авиабилеты «Симферополь - Нижний Новгород» истцы приобрели на <дата>. в количестве 4 шт. за свой счет на общую сумму 28836 руб., а именно Коткова М.В., Котков А.А. электронный билет в размере 12818 руб. и сервисный сбор агентства 1600 руб.; Боровкова Т.В., Боровков А.В. - электронный билет в размере 12818 руб. и сервисный сбор агентства - 1600 руб., что подтверждается электронными билетами и чеками.

Так как их вылет был <дата>., они вынуждены были ночевать в гостинице с <дата>. по <дата>. у ИП ***. за свой счет на общую сумму 4370 руб. (Коткова М.В., Котков А.А. - 2185 руб., Боровкова Т.В., Боровков А.В. - 2185 руб.), что подтверждается счетами № и №

До гостиницы и обратно истцы добирались, согласно их объяснениям, на такси за свой счет на общую сумму 1600 руб.

По приезду в г. Арзамас, истцам Котковой М.В. и Боровковой Т.В. <дата>. ответчик перечислила денежные средства в размере 28400 руб., как возврат покупки туристического продукта.

Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, согласно объяснениям истиц, они имели следующие убытки: Расходы по перелету «Нижний Новгород - Крым - Нижний Новгород» - 14418 руб. каждая, три поездки на такси в размере 3650 руб. (по 1825 руб.), проживание в отеле - 39799 руб. 20 коп. (Коткова М.В.), 33454 руб. 40 коп. (Боровкова Т.В.), ночлег в гостинице- 2185 руб. каждая, то есть убытки Котковой М.В. составили 56402 руб. 20 коп., Боровковой Т.В. - 50057 руб. 40 коп.

В то же время их требования о взыскании трех поездок на такси в размере 3650 руб. (по 1825 руб.) какими - либо доказательствами не подтверждаются, что не отрицают сами истицы.

Истицы не отрицают, что ответчиком им возмещены убытки в размере 14200 руб. каждой.

Следовательно, судья находит взыскать с ИП Кокоревой Н.А. в пользу: Котковой М.В. - 42202 руб. 20 коп. (56402 руб. 20 коп. - 14200 руб.), Боровковой Т.В. - 35857 руб. 40 коп. (50057 руб. 40 коп. - 14200 руб.).

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.151,1101п2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Действиями ответчика истцам причинены нравственные страдания, так как был испорчен отдых, нарушены планы, понесены незапланированные расходы.

Учитывая такой характер, размер причиненных страданий, судья находит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 4000 руб. в пользу Котковой М.В., Боровковой Т.В. - 3000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предъявленная истцами претензия о добровольном удовлетворении требований ответчиком не удовлетворена.

Размер штрафа с ответчика составляет в пользу Котковой М.В. 23101 руб. 10 коп. (42202 руб. 20 коп. + 4000 руб. = 46202 руб. :2), Боровковой Т.В. - 19428 руб. 70 коп. (35857 руб. 40 коп. + 3000 руб. = 38857 руб. 40 коп. :2).

Учитывая, что данный размер штрафа является явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств перед истцами; принципы разумности и справедливости, судья находит в соответствии со ст.333 ГК РФ размер штрафа уменьшить и взыскать с ответчика штраф в пользу Котковой М.В. - 10000 руб., Боровковой Т.В. - 8000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, судья также находит взыскать с ответчика в местный бюджет госпошлину в размере 3041 руб. 79 коп.

Руководствуясь ст.ст.194,195,198 ГПК РФ,

                                                               Р Е Ш И Л :

Исковые требования Котковой М.В. и Боровковой Т.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Кокоревой Н.А. в пользу:

Котковой М.В. - 42202 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда - 4000 руб., штраф - 10000 руб.;

Боровковой Т.В. - 35857 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда - 3000 руб., штраф - 8000 руб.

Котковой М.В. и Боровковой Т.В. в остальной части в иске о взыскании расходов на такси - 3650 руб., компенсации морального вреда соответственно 16000 руб. и 17000 руб. и штрафа отказать.

Взыскать с ИП Кокоревой Н.А. госпошлину в местный бюджет в размере 3041 руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья                                                                                          / Газимагомедов Б.Г./

Копия верна: судья Арзамасского

городского суда                                                                                      /Газимагомедов Б.Г./

Помощник судьи          /Никитина О.Н./

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела №2-718/2021 Арзамасского городского суда Нижегородской области.