Решение по делу № 2а-540/2022 (2а-2974/2021;) от 15.11.2021

УИД 62RS0001-01-2021-004649-52

№ 2а-540/2022 (2а-2974/2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2022 года                             г. Рязани

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи

Нестерова С.И.,

при секретаре судебного заседания Лагуткиной А.В.,

с участием административного истца Серовой Юлии Сергеевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному иску Серовой Юлии Сергеевны к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Черкесовой Н.В., начальнику Отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Калужскому С.И., Отделению судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области признании незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя,

установил:

Серова Ю.С. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Черкесовой Н.В., начальнику Отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Калужскому С.И., Отделению судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированны тем, что в производстве Московского районного суда г. Рязани рассматривалось гражданское дело № 2-2476/2021 по иску Серовой Ю.С. к ООО «Юридическая фирма «ЮРИКОН» о взыскании задолженности по заработной плате.

16 сентября 2021 г. истцом подано заявление об обеспечении иска, которое было рассмотрено судом и удовлетворено, о чем свидетельствует определение Московского районного суда г. Рязани от 16 сентября 2021 года.

Определение Московского районного суда г. Рязани от 16 сентября 2021 года и исполнительный лист № были направлены заказным письмом с уведомлением в Отделение судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области на исполнение.

Указанный документы являются судебным решением немедленного исполнения и были получены службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп на уведомлении о вручении, однако исполнительное производство №-ИП было возбуждено только ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит требованиям ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В нарушение требований указанного закона судебный пристав-исполнитель ФИО3 приступила к исполнению требований исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 14 дней с момента получения.

Административный истец считает, что действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства являются незаконными.

Административный истец указывает, что в нарушение требований закона судебный пристав-исполнитель не известила ее (Серову Ю.С.) о возбуждении в отношении нее исполнительного производства № № от 14.10.2021 г., поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства в ее адрес не направлялось и под подпись не вручалось. Несовременное возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в последующем может привести к существенному затруднению или сделать невозможным исполнение решение суда, поскольку должник может предпринять ряд мер по сокрытию своего имущества в целях невозможности обращения на него взыскания в рамках исполнительного производства, что в свою очередь приведет к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

    Административный истец считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя Черкесовой Н.В., не выполнившего требования ч. 6 ст. 36 и ч. 2 ст. 81 Закона об исполнительном производстве, и о нарушении права административного истца на исполнение судебного акта, поскольку в силу действующего законодательства обеспечительные меры являются гарантией исполнения решения суда и направлены на достижение эффективной судебной защиты прав и законных интересов истца в случаях, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком решения суда в будущем.

По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель Черкесова Н.В. ненадлежащим образом исполняет свои должностные обязанности, недолжным образом ведет вверенное ей исполнительное производство, допускает несвоевременное совершение исполнительных действий в установленный законом срок и не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, что в свою очередь привело к ущемлению законных интересов административного истца.

В свою очередь начальник ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Калужский С.И. ненадлежащим образом контролирует работу своих сотрудников вверенного ему структурного подразделения.

Административный истец просит:

- признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Черкесовой Н.В., выразившееся в не направлении Серовой Ю.С. копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП в установленные законом сроки;

- признать незаконным, как несоответствующее ч. 6 ст. 36, ч. 1 ст. 81 Закона об исполнительном производстве бездействие судебного пристава-исполнителя Черкесовой Н.В., заключающиеся в несвоевременном исполнении требований, содержащихся в исполнительном листе ФС №, выданном Московским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании определения об обеспечении иска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а именно в несвоевременном возбуждении исполнительного производства №-ИП, в несвоевременном вынесении постановлений о наложении ареста на денежные средства должника и в несовременном их направлении на исполнение;

- признать незаконным действия начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области старшего судебного пристава Калужского С.И. выразившиеся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов.

Административный истец в судебном заседании поддержал свои требования по тем же основаниям.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Черкесова Н.В., начальник Отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Калужский С.И., представители административных ответчиков Отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области, представитель заинтересованного лица ООО «ЮРИКОН» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков и заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 16 сентября 2021 года определением судьи Московского районного суда г. Рязани удовлетворено заявление Серовой Ю.С. о принятии мер по обеспечению иска Серовой Ю.С. к ООО «Юридическая фирма «Юрикон» в размере заработанной платы. Наложен арест на денежные средства и имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Юридическая фирма «Юрикон» в размере заваленных исковых требований, в сумме 85 260 рублей.

    01 октября 2021 года ОПС по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области получены определение Московского районного суда г. Рязани от 16.09.2021 г. и исполнительны лист ФС №.

    14 октября 2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Черкесовой Н.В. на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП, направлены запросы в отношении должника в налоговые органы, банки, регистрирующие органы.

    22.10.2021 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Черкесовой Н.В. наложен арест на денежные средства должника в ПАО «Сбербанк».

    22.10.2021 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Черкесовой Н.В. исполнительное производство окончено, в ходе исполнения данного исполнительного производства требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Разрешая возникший спор по существу, суд, руководствуясь положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходит из того, что правовых оснований для удовлетворения административного иска Серовой Ю.С. не имеется.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований исполнительного документа.
Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям приведенные законоположения обязывают судебного пристава-исполнителя проверить исполнение должником обязательства, указанного в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из вышеприведенных норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. ст. 3, 4 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом положениями Закона об исполнительном производстве не установлена ответственность за несоблюдение сроков совершения исполнительных действий.

Нарушение указанных сроков не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, выразившееся в несвоевременном направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

Несвоевременным направлением должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства имущественные права административного истца не нарушены, так как исполнительное производство окончено 22 октября 2021 года в связи с тем, что требование исполнительного документа выполнены в полном объеме; доказательств наступления для заявителя каких-либо иных негативных последствий в связи с оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя суду не представлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Серовой Юлии Сергеевны к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Черкесовой Н.В., начальнику Отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Калужскому С.И., Отделению судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившихся в несвоевременном вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства и несвоевременном направлении административному истцу копии этого постановления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                               С.И.Нестеров

Копия верна.

Судья: С.И.Нестеров