Решение по делу № 2-3148/2024 от 03.05.2024

Мотивированное решение суда

изготовлено 04 июля 2024 года

Дело № 2-3148/2024

УИД 25RS0010-01-2024-003460-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Находка 01 июля 2024 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Дидур Д.В.

при секретаре Кузиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» к Поповой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,-

У С Т А Н О В И Л:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в суд с иском к Поповой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГ. Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Поповой Е.А. заключили Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> руб.. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. 24.10.2014 Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. 10.11.2017 решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). 20.11.2017 года между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования № в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к Истцу. С 26.01.2024г. ООО «СКМ» изменило наименование на ООО ПКО «СКМ», на основании изменений в Федеральном законе №230 от 01.02.2024г. После уступки прав требования по кредитному договору № проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись. По состоянию на ДД.ММ.ГГ. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. составляет <данные изъяты> руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу: <данные изъяты> руб., просроченная задолженность по процентам: <данные изъяты> руб., сумма неустоек: 0,00 руб., сумма несанкционированного перерасхода: 0,00 руб., сумма комиссий: 0,00 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность: 0,00 руб. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ..

Просит взыскать с Поповой Е.А. в пользу ООО ПКО «СКМ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в размере <данные изъяты> руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу: <данные изъяты> руб., просроченная задолженность по процентам: <данные изъяты> руб.., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик Попова Е.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела надлежащим образом извещалась и по месту регистрации и по адресу, указанному в исковом заявлении, в адрес суда вернулись конверты с отметками «истек срок хранения».

В соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенное, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Суд при разрешении спора также исходит из положений ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, статьи 310 ГК РФ, предусматривающей, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Поповой Е.А. ДД.ММ.ГГ. был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб..

Свои обязательства по предоставлению кредита Банком выполнены в полном объеме.

В свою очередь, ответчик обязался возвратить полученные в рамках договора заемные средства, уплатить проценты, неустойки.

Вместе с тем, Попова Е.А. не исполняла надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем у нее образовалась задолженность перед Банком по выплате основного долга и процентов за пользование кредитом.

Доказательств, опровергающих размер задолженности по договору кредитования, ответчиком суду не представлено.

ДД.ММ.ГГ. между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (с 26.01.2024г. ООО «СКМ» изменило наименование на ООО ПКО «СКМ») заключен Договор уступки прав требования № в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к Истцу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты>.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» к Поповой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Поповой Е.А., ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки г. <.........>, паспорт гражданина РФ №, в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» (ИНН 63156264020, ОГРН 1096315004720) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в размере <данные изъяты> коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Дидур

              Д.В. Дидур