Решение по делу № 1-212/2018 от 22.11.2018

Дело № 1-212/2018 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гремячинск                                                                                                     26 декабря 2018 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Козель Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Гремячинска Волковой М.С.

подсудимого:

Миронов С.В., ________________

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

защитника адвоката Пескова В.Н.,

при секретаре судебного заседания Обуховой Н.А.,

а так же потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Миронов С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Миронов С.В. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений путем взлома запорного устройства на двери пристроя, расположенной со стороны огорода, незаконно проник внутрь пристроя и далее в хозяйственные помещения, находящиеся под одной крышей с домом, расположенным по адресу: <адрес> к <адрес>, откуда тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1: флягу стоимостью 2000 рублей и бочку стоимостью 1500 рублей. С похищенным имуществом на общую сумму 3500 рублей скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб.

Подсудимый Миронов С.В., согласившись с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия приговора без проведения судебного разбирательства. Пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 согласился с рассмотрением дела в особом порядке, пояснил, что претензий к Миронов С.В. не имеет, ущерб возмещен полностью.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, участники процесса согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, считает, что условия для постановления приговора без судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что действия подсудимого Миронов С.В. следует квалифицировать: по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, а так же данные о личности Миронов С.В., который не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими ответственность подсудимого Миронов С.В. обстоятельствами суд признает: активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда.

Отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 43, 60-63 УК РФ, суд считает, что Миронов С.В. возможно назначить наказание в виде штрафа, в соответствии с требованиями ст. 46 УК РФ. При определении размера штрафа, суд учитывает материальное и имущественное положение Миронов С.В. и приходит к выводу о том, что такие обстоятельства как: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, сумма причиненного ущерба 3500 руб., существенно снижают степень общественной опасности совершенного Миронов С.В. преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, являются исключительными обстоятельствами и дают основание для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание характер и размер наступивших последствий от совершенного Миронов С.В. преступления, фактические обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, которые свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Миронов С.В. преступления, предусмотренного п. "а " ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, с тяжкого на категорию средней тяжести.

С учетом всех смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать Миронов С.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. ст. 132 и 316 УПК РФ процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката в период предварительного следствия взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Миронов С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Меру пресечения Миронову С.В. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки с осужденного не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или принесения представления через Губахинский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе осужденного или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья                                            Козель Н.Ю.