Решение по делу № 11-505/2017 от 05.07.2017

Мировой судья Добровольская Н.В.

11-505/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Автушина Ф.А.,

при секретаре Летун М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 09 августа 2017 года частную жалобу представителя Гренц Ф.В. - Тегливец Р.В. на определение мирового судьи Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкара от 29 мая 2017 года о взыскании судебных расходов,

установил:

Представитель Гренц Ф.В. – Тегливец Р.В. обратился к мировому судье с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., понесенных в связи с вынесением судебного приказа по делу №2-3037/2015 по заявлению ПАО «Ростелеком», который отменен по заявлению должника, а также о взыскании комиссии банка в размере 50 руб.

Определением мирового судьи Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкара от 29.05.2017г. в удовлетворении заявления представителя Гренц Ф.В. – Тегливец Р.В. о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, Тегливец Р.В., действуя в интересах Гренц Ф.В., обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение отменить.

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Установлено, мировым судьей Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкара, 21 декабря 2015 года выдан судебный приказ на взыскание с Гренц Ф.В. в пользу ПАО ...» задолженности по оплате за услуги связи за период с ** ** ** в размере .... и расходов по уплате государственной пошлины в размере ...., а всего ...

Определением от 29.01.2016г. по заявлению представителя должника Гренц Ф.В. восстановлен срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ №2-3037/2015 от 21.12.2015г. отменен.

В силу ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 126 ГПК РФ, судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Возмещение судебных издержек на основании ст.98 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

При этом, исходя из гражданского процессуального законодательства, критерием присуждения судебных расходов, частью которых являются издержки, связанные с рассмотрением дела, при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Учитывая, что в приказном производстве судебный приказ выносится судьей единолично по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон, а отмена судебного приказа осуществляется без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования в случае подачи возражений в установленный срок, распределение судебных расходов между взыскателем и должником судьей при вынесении судебного приказа не осуществляется.

Таким образом, выводы мирового судьи об отсутствии оснований для удовлетворения требований представителя Гренц Ф.В. - Тегливец Р.В. о взыскании судебных расходов является правильным и основан на действующем законодательстве, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

С учетом изложенного суд считает, что оснований для отмены определения мирового судьи Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкара от 29 мая 2017 года о взыскании судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкара от 29 мая 2017 года о взыскании судебных расходов – оставить без изменения, частную жалобу представителя Гренц Ф.В. - Тегливец Р.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Ф.А.Автушин