Решение по делу № 2-3400/2020 от 14.07.2020

Дело № 2-3400/2020

УИД: 18RS0003-01-2020-003126-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    26 октября 2020 года            город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи           Габдрахманова А.Р.,

при секретаре                                       Кабанове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Куракиной ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Куракиной ФИО4 (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в общем размере 434 521, 82 руб.

Требования мотивированы тем, что <дата> между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Куракиной ФИО4 заключен договор <номер> о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковский карт Банк ВТБ 24 (ПАО)» (далее - Правила) и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт» (далее - Тарифы). Условия договора определены в Правилах и Тарифах, с которыми согласился ответчик путем направления Анкеты-Заявления и получении банковской карты.

Данные Условия, Правила, Тарифы, Анкета-Заявление являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиями Правил путем подачи Анкеты-Заявления и получении карты.

Ответчиком была подана в адрес банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта <номер> что подтверждается соответствующим заявлением и Распиской в получении карты. Ответчику был установлен лимит в размере 475 000 руб.

Согласно п. 2.7 Положения Банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от <дата> <номер>-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Исходя из ст.ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от <дата> <номер>-П, Правил - сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный банком ответчику кредит.

В соответствии с Тарифами, утвержденными приказом по банку, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 17,00 % годовых.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

По наступлению срока частичного погашения кредита, ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> в общем размере 434 521, 82 руб., в том числе сумму основного долга в размере 361 133, 56 руб., плановые проценты за пользование кредитом в размере 51 814, 83 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов и пени про просроченному основному долгу в размере 21 573, 43 руб.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от <дата>, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от <дата>, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО).

Также Банк просил взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 545, 22 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Куракина ФИО4 в судебное заседание, извещенная о времени и месте его проведения, не явилась, о причинах неявки не сообщила. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

<дата> между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Куракиной ФИО4. заключен договор <номер> о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковский карт Банк ВТБ 24 (ПАО)» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». Условия договора определены в Правилах и Тарифах, с которыми согласился ответчик путем направления Анкеты-Заявления и получении банковской карты.

Ответчиком была подана в адрес банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта <номер>, что подтверждается соответствующим заявлением и Распиской в получении карты. Ответчику был установлен лимит в размере 475 000 руб.

        В соответствии с Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов, утвержденных приказом банка, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 17,00 % годовых.

        За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщика. Размер неустойки (пени) или порядок их определения – 0, 5 % в день от суммы невыполненного обязательства.

        Факт предоставления Банком кредита заемщику подтверждается выпиской по счету. От исполнения обязательств по кредитному договору ответчик уклоняется, что выражается в невнесении им платежей согласно Правилам.

    Данный факт подтверждается выпиской по счету ответчика Куракиной ФИО4. и последней не оспаривается.

    В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, в соответствии с условиями договора, ч.2 ст. 811, ч.2 ст.819 ГК РФ ответчику Куракиной ФИО4. Банком предъявлено требование о незамедлительном возврате остатка текущей задолженности по сумме кредита и причитающихся платежей. Данное требование заемщиком не исполнено.

Денежные средства истцу на момент рассмотрения дела в полном объеме не возвращены.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде доказательствами.

Требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенные договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договором данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ).

Согласно ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору, банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях совершаемых с использованием платежных карт» от <дата> <номер>-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Согласно раздела 3 Правил предоставления и использования банковских карт, должник обязан ежемесячно получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Поскольку судом установлено, что ответчик в одностороннем порядке уклоняется от возврата полученных сумм кредита и по уплате процентов, то суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Произведенный Банком расчет задолженности в части основного долга и процентов за пользование кредитом по обоим кредитным договорам проверен и признан правильным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ.

Ответчиком данный расчёт задолженности не оспаривается. Доказательств об ином размере задолженности ответчик суду не представил.

Таким образом, задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> составляет по основному долгу – сумму основного долга в размере 361 133, 56 руб., плановые проценты за пользование кредитом в размере 51 814, 83 руб.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с условиями, указанными в договоре <номер> от <дата>, сторонами предусмотрена неустойка в размере 0,5 % в день от сумм невыполненных обязательств.

Поскольку при заключении кредитного договора заемщик и Банк в письменной форме оговорили условие о неустойке, данное требование Банка также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

Из толкования данного условия не следует, что в период начисления данной неустойки проценты за пользование кредитом по условиям кредитного договора не начисляются. Более того, согласно предоставленному расчету задолженности проценты за пользование кредитом, как и неустойка, рассчитаны и начислены Банком по февраль 2020 года.

Однако, Банк, при взыскании неустойки, по кредитному договору <номер> от <дата> снизил ее размер до 10% от суммы задолженности по пеням, что не нарушает прав ответчика.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, суммы основного долга, периода просрочки, добровольного снижения размера неустойки Банком, а также учитывая компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, суд не усматривает оснований для снижения неустойки.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию пени за несвоевременную уплату плановых процентов и пени по просроченному долгу в размере:

- по кредитному договору <номер> от <дата> – 21 573, 43 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, в размере, уплаченном при подаче искового заявления, в размере 7 545, 22 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Куракиной ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Куракиной ФИО4 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата>:

- сумму основного долга в размере 361 133, 56 руб.,

- плановые проценты за пользование кредитом в размере 51 814, 83 руб.,

- пени за несвоевременную уплату плановых процентов и пени по просроченному основному долгу в размере 21 573, 43 руб.

Взыскать с Куракиной ФИО4 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 545, 22 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме принято 06 ноября 2020 года.

Председательствующий судья                             А.Р. Габдрахманов