Решение по делу № 12-204/2016 от 14.04.2016

Дело № 12-204/16

Р Е Ш Е Н И Е

12 мая 2016 года г. Ухта Республики Коми

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Хазиева С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Государственной жилищной инспекции по г. Ухте на постановление мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 01 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 01 апреля 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ в отношении ООО «Ухтажилфонд» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, и.о. начальника Государственной жилищной инспекции по г. Ухте Гилева Ю.Ю. обратилась в Ухтинский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухты отменить, производство по делу возобновить. В жалобе указала, что ООО «Ухтажилфонд» обслуживая жилой дом по адресу: ...., в качестве управляющей организации имея возможность не приняло меры в части касающейся по обеспечению потребителей услугой бесперебойной работой лифтов и исполнения условий договора управления, таким образом своим бездействием создало неблагоприятные условия для проживания граждан.

В судебном заседании и.о. начальника Государственной жилищной инспекции по городу Ухта Гилева Ю.Ю. на доводах жалобы настаивала и показала, что на момент проверки не были представлены протокол общего собрания, на котором решался бы вопрос о проведении экспертизы и документ, подтверждающий что Р.Т. является уполномоченным лицом для вынесения вопросов на обсуждение общего собрания собственников.

В судебном заседании представитель ООО «Ухтажилфонд» по доверенности Шустов Т.В. с доводами жалобы не согласился и показал, что лифты входят в состав общего имущества собственников МКД, которые они обслуживают. Однако непосредственно лифты управляющая организация не обслуживает, так как это лицензионный вид деятельности, ими заключены договора с ООО «Ухталифт» на обслуживание и текущий ремонт. Управляющая компания заключает договора на проведение очередной экспертизы лифтов. Собственники должны были принять решение о выделении денег на проведение экспертизы и соответственно оплатить данную экспертизу. Они направили на подписание уполномоченному представителю собственников МКД Р.Т. соглашение о том, что управляющая компания обязуется осуществить услугу по проведению экспертизы лифтов, а собственники согласны принять обязательства по выполнению работ на сумму затрат за счет неосвоенных ранее денежных средств и расчет стоимости работ по экспертизе лифтов. Данное соглашение подписано не было. Так как собственники не приняли положительное решение и не выделили для этого денежные средства, они не смогли заключить соответствующие договора о проведении экспертизы.

В судебном заседании представитель ООО «Ухтажилфонд» по доверенности Соловьев А.А. с доводами жалобы не согласился. Показал, что в соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников МКД Р.Т. была избрана председателем Совета многоквартирного дома. 03.02.2015 года Р.Т. направили перечень услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, в котором был предусмотрен ремонт лифтов для обсуждения данного перечня на общем собрании собственников МКД. Положительное решение собственниками МКД на тот момент принято не было. Только 31 марта 2016 года было подписано соглашение об оплате собственниками МКД работ по проведению экспертизы лифтов, экспертиза была проведена и в настоящее время лифты работают. Заявил, что доверенность на Л.И. является подложным документом и на момент проверки её не было. 12 мая 2016 года им лично на его рабочем компьютере была составлена доверенность на Л.И. от 20.01.2016 года представленная жилинспекцией в суд.

Заслушав представителя Государственной жилищной инспекции по городу Ухта, представителей ООО «Ухтажилфонд», изучив материалы административного дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Установлено, что ООО «Ухтажилфонд» зарегистрировано в качестве юридического лица 11.05.2007 года в МИФНС России № 3 по Республике Коми, осуществляет лицензионный вид деятельности по управлению ряда многоквартирных домов на основании лицензии № .... от 27.04.2015г.

На основании распоряжения и.о. руководителя Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) Д.Л. № .... от 04.02.2016 г. в период времени с 05.02.2016 г. по 15.02.2016 г. была проведена внеплановая выездная проверка юридического лица ООО «УХТАЖИЛФОНД», в ходе которой установлено, что в двух подъездах дома № .... прекращена эксплуатация лифтов, отработавших назначенный срок службы, на которые отсутствует экспертное заключение по результатам оценки соответствия лифтов техническим требованиям.

В отношении Общества 20.02.2016 года составлен протокол № .... об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ наступает за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами утверждены Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами».

В соответствии с п. 2 указанных Правил, под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

П. 4 Правил перечисляет стандарты управления многоквартирным домом, в частности, прием, хранение и передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов (...), сбор, обновление и хранение информации о собственниках и нанимателях помещений в многоквартирном доме (...), подготовка предложений по вопросам содержания и ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме для их рассмотрения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (...), организация собственниками помещений в многоквартирном доме, органами управления товарищества и кооператива, а в случаях, предусмотренных договором управления многоквартирным домом, управляющей организацией рассмотрения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, общим собранием членов товарищества или кооператива вопросов, связанных с управлением многоквартирным домом (...), организация оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденным решением собрания (...), взаимодействие с органами государственной власти и органами местного самоуправления (...), организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (...), обеспечение собственниками помещений в многоквартирном доме, органами управления товарищества и кооператива контроля за исполнением решений собрания, выполнением перечней услуг и работ, повышением безопасности и комфортности проживания, а также достижением целей деятельности по управлению многоквартирным домом. Помимо указанных стандартов, Правила также регулируют вопросы формирования и утверждения перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, осуществления аварийно­диспетчерского обслуживания и порядка передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом.

Как следует из анализа Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, данные Правила регламентируют процедурные вопросы, возникающие в работе управляющей компании как субъекта предпринимательской деятельности.

Поскольку предмет внеплановой выездной проверки (осуществление лицензионного контроля в отношении Общества на предмет соблюдения требований к использованию (организации эксплуатации) лифтов в жилищном фонде не регламентируется Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях управляющей компании объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (ч.1).

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (ч.1.1).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч.2.3).

Управляющей компанией ежегодно заключаются договора с ООО «Ухталифт» на комплексное техническое обслуживание лифтов в соответствии с действующими нормативно- правовыми документами.

В доме № ...., в паспортах двух пассажирских лифтов имеется заключение по результатам оценки соответствия лифтов, отработавших назначенный срок службы, указано о продлении срока службы лифтов до декабря 2015 года.

В соответствии с положениями 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. Правила утверждены Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491.

В соответствии с п. п.17,29, 31 Правил, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования (п.17).

Расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг (п.29).

При определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома (п.31).

Учитывая изложенные положения Жилищного кодекса РФ и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, ООО «Ухтажилфонд», 03.02.2015 года направило Р.Т. – избранной внеочередным общим собранием собственников МКД 29.09.2012 года председателем Совета МКД, письмо, в котором последней предлагалось выступить с инициативой проведения общего собрания собственников помещений в МКД с предложенной Обществом повесткой дня, в которую в частности включены были вопросы об утверждении Перечня услуг и работ, размер платы за управление, содержание и ремонт общего имущества на период с 01.03.2015 года по 29.02.2016 года. В данном Перечне был указан ремонт лифтов.

Кроме этого, Общество направило на подписание Р.Т. как председателю Совета МКД соглашение от 14.01.2016 года о том, что управляющая компания обязуется осуществить услугу по проведению экспертизы лифтов, а собственники согласны принять обязательства по выполнению работ на сумму затрат за счет неосвоенных ранее денежных средств и расчет стоимости работ по экспертизе лифтов.

Данное соглашение подписано не было.

Только 31 марта 2016 года между Обществом и членами Совета МКД было подписано соглашение о согласии собственников МКД на проведение работ по экспертизе пассажирских лифтов в количестве 2 штук.

Мировым судьей были выяснены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Все имеющиеся по делу доказательства были оценены мировым судьей на основе всестороннего, полного и объективного исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что постановление мировым судьей Седьюского судебного участка г. Ухта вынесено законно и обоснованно, оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы представителя Государственной жилищной инспекции по г. Ухта не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 01 апреля 2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ в отношении ООО «Ухтажилфонд» за отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу представителя Государственной жилищной инспекции по г. Ухта – без удовлетворения.

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2016 года.

Судья Ухтинского городского суда С.М. Хазиева