Решение от 08.10.2024 по делу № 33-5050/2024 от 04.09.2024

ФИО3 ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0016-01-2024-002810-68                                                                       33-5050/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                          8 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Фурмановой Л.Г.,

судей Тертышниковой С.Ф., Нессоновой С.В.,

при секретаре Булановой М.В.,

с участием прокурора Мелиховой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токаревой Галины Николаевны к Шкуратову Ивану Николаевичу о компенсации морального вреда,

по апелляционным жалобам Токаревой Галины Николаевны, Шкуратова Ивана Николаевича

на решение Октябрьского районного суда города Белгорода от 26 июня 2024 года.

Заслушав доклад судьи Тертышниковой С.Ф., пояснения Токаревой Г.Н., ее представителя Малахова С.Г., поддержавших приведенные в своей апелляционной жалобе доводы, и, возражавших против удовлетворения жалобы стороны ответчика, Шкуратова И.Н. и его представителя Погорелова Д.В., поддержавших изложенные в своей апелляционной жалобе доводы, и, возражавших против удовлетворения жалобы стороны истца, судебная коллегия

установила:

Токарева Г.Н. обратилась в суд с указанным выше иском, просила взыскать со Шкуратова И.Н. в счет компенсации морального вреда 200 000 руб.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что 14.04.2023 около 22 час. 30 мин. Шкуратов И.Н., находясь около домовладения <адрес>, в ходе словесного конфликта нанес ей несколько ударов ногами в область левой ноги, туловища слева, кисти левой руки, головы слева. Сразу после случившегося она обратилась в полицию.

По факту обращения Токаревой Г.Н. сотрудниками полиции ОП-3 УМВД России по г. Белгороду проведена проверка в порядке ст. ст. 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – материал проверки КУСП № от 14.04.2023.

Решением Октябрьского районного суда города Белгорода от 26 июня 2024 года иск Токаревой Г.Н. удовлетворен частично, со Шкуратова И.Н. в пользу Токаревой Г.Н. взыскано 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда, в удовлетворении остальной части иска оказано. Взыскана со Шкуратова И.Н. в доход муниципального образования «Город Белгород» пошлина в сумме 300 руб.

В апелляционной жалобе Токарева Г.Н. просит изменить решение суда первой инстанции, взыскав с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

В апелляционной жалобе Шкуратов И.Н. просит отменить решение суда первой инстанции, отказав в удовлетворении иска.

Прокурором на апелляционные жалобы подано возражение.

Проверив законность и обоснованность судебного решения по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы истца, ответчика, судебная коллегия, приходит к следующим выводам.

Подробно исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, получившим в обжалуемом судебном постановлении надлежащую правовую оценку с позиции ст. 67 ГПК Российской Федерации, проанализировав положения 1064, 151 ГК Российской Федерации применительно к установленным обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из причинения вреда здоровью истицы ответчиком, что повлекло для последней возникновение нравственных и физических страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда равным 5 000 руб., суд учел фактические обстоятельства дела, предшествующее поведение истицы, брызнувшей в лицо ответчика газовым баллончиком, степень физических и нравственных страданий, требования справедливости и разумности.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, а доводы, изложенные в апелляционных жалобах, признает неубедительными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указал, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункты 25, 27 постановления Пленума).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28).

Обжалуемое судебное постановление отвечает приведенным выше нормативным положениям, регулирующим вопросы компенсации морального вреда и определения размера такой компенсации, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в том числе из материалов проверки КУСП № по заявлению Токаревой Г.Н. о причинении ей телесных повреждений Шкуратовым И.Н., 14.04.2023 Токарева Г.Н. обратилась в отдел полиции №3 УМВД России по г. Белгороду с заявлением, в котором просила провести проверку по факту причиненных ей телесных повреждений со стороны соседа Ивана 14.04.2023 около 22:23 по адресу: <адрес>. Он нанес ей удары ногой три раза в область головы, руки и тела.

При даче объяснений 14.04.2023 УУП ОП № 3 УМВД России по г. Белгороду Токарева Г.Н. пояснила, что у нее пропал кот. Вечером около 22 час. 30 мин. между домами она встретилась с соседом по имени Иван. В ходе беседы между ними возник словесный конфликт. Во время конфликта он ударил ее ногой три раза, попал ей один раз в область левого ребра, левой кисти руки, а также в область головы (левой щеки). После чего она достала газовый баллончик и брызнула в лицо соседа. Сосед забежал домой, а она обратилась в полицию.

Опрошенный в ходе проведения проверки Шкуратов И.Н. пояснил, что ему от соседки Галины Николаевны начали поступать сообщения по поводу пропажи кота и лая собак. В сообщениях она оскорбляла его и его мать. 14.04.2023 соседка выгуливала собаку. После прогулки с собакой, она начала стучать в его ворота, он вышел на улицу. После этого она начала с ним конфликтовать, и во время конфликта достала газовый баллончик и брызнула ему в лицо. Он пытался закрыться и отмахивался от нее ногой. Куда он ей попал, не видел, так как у него горели глаза. После чего зашел домой и вызвал полицию.

Заключением специалиста № от 15.04.2023 установлено, что у граждански Токаревой Г.Н. имеют место: <данные изъяты>. Сопоставление указанных свойств кровоподтека и ссадин с данными, изложенными в письме Главного судебно-медицинского эксперта МЗ РФ «Судебно-медицинская диагностика при жизненности и давности механических повреждений» (№ 101-04 от 25.06.90) и использования метода нестрогой аналогии позволяет считать, что давность повреждений ориентировочно составляет 3 суток. Кровоподтек и ссадины как в совокупности, так и каждый по отдельности не причинили вреда здоровью, так как повлеки за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности – согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.08 №194н). На теле Токаревой Г.Н. две зоны приложения травмирующих сил: на 3 пальце левой кисти – 2 (ссадины могли образоваться как от одного травматического воздействия, так и от 2-х), левом бедре – 1. Количество травматических воздействий может не совпадать с числом индикаторов внешнего воздействия, так как каждое из повреждений мягких тканей и подлежащих анатомических образований может подвергаться неоднократному воздействию травмирующего объекта.

24.04.2023 постановлением УУП ОП № 3 УМВД России по г. Белгороду отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Шкуратова И.Н. о совершении преступления предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24, ст. 144, 145 и 148 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.

Вышеуказанное постановление отменено заместителем прокурора г.Белгорода 14.08.2023.

Постановлением от 29.09.2023 УУП ОП № 3 УМВД России по г. Белгороду отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Шкуратова И.Н. о совершении преступления предусмотренного ст. 116 УК РФ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24, ст. 144, 145 и 148 УПК РФ, за отсутствием состава преступления. Данное постановление также отменено заместителем прокурора г. Белгорода 08.12.2023.

01.01.2024 УУП ОП № 3 УМВД России по г. Белгороду вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Шкуратова И.Н. о совершении преступления предусмотренного ст. 116 УК РФ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24, ст. 144, 145 и 148 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.

16.04.2024 постановлением заместителя прокурора г. Белгорода постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.01.2024 отменено как незаконное (необоснованное).

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № 05.06.2024 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 05.06.2024 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░. 9 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 24.04.08 № 194░). ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 14.04.2024 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░. ░░░ ░░ № 01-04 ░░ 25.05.1990 «░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░.░. ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 3 ░░ 17.09.2019 (░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░)). ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2-░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>». ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. 27 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 24.04.08 № 194░).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 14.04.2024.

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░.., ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░: «░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 - 27 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2022 ░. N33 "░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░", ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 5000 ░░░., ░ ░░ 200 000 ░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 327.1, 328, 329 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.10.2024.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░