Решение по делу № 2-2120/2021 от 05.08.2021

Дело № 2-2120/2021

23RS0008-01-2021-003415-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Белореченск 09 декабря 2021 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Черепова Р.В.,

секретаря судебного заседания Григорян В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУП «Севэлектроавтотранс» им.А.С. Круподерова» к Дмитриченко Николаю Ивановичу о взыскании задолженности по ученическому договору,

УСТАНОВИЛ:

    Истец просит суд взыскать с ответчика Дмитриченко Н.И. в пользу ГУП «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова» задолженность по ученическому договору от (дата) № в размере 132 883, 78 рублей, и расходы по оплате госпошлины в сумме 3858 рублей, всего взыскать 136 741,78 рублей.

    В обоснование заявленных требований в исковом заявлении (л.д.7-8) истец указывает, что (дата) между Дмитриченко Н.И. и ГУП «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова» был заключен ученический договор на профессиональное обучение для приобретения ответчиком профессии «Водитель троллейбуса». В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. ГУП «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова» выполнило свои обязательства согласно условиям раздела 4 указанного Договора, в том числе по своевременной выплате стипендии в соответствии с п. 4.1.2 Договора. В свою очередь ответчик не выполнил обязательства, предусмотренные пунктами (дата), а также 6.1. Договора. Согласно п. (дата) Договора ученик по завершении обучения и получении водительского удостоверения на право управления троллейбусом обязан заключить с работодателем трудовой договор и проработать на предприятии по профессии «Водитель троллейбуса», с выполнением профессиональных обязанностей «Водитель пассажирского троллейбуса», не менее 36 месяцев. Пунктом 6.1. Договора предусмотрено, что в случае если до окончания обучения Ученик без уважительных причин не выполнил свои обязательства по настоящему договору, Ученик возмещает Работодателю расходы, связанные с обучением (включая стипендию за весь период обучения), исчисляемые пропорционально фактически не отработанным календарным дням после завершения обучения. За период обучения с (дата) по (дата) ответчику выплачена стипендия в размере 54773,14 руб. Истцом в полном объёме выполнены все обязательства по Договору. (дата) трудовой договор с Дмитриченко Н.И. был прекращён по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по собственному желанию работника. В свою очередь, ответчик отработал в должности водителя троллейбуса 10 месяцев, соответственно, не отработанная часть времени, согласно п. (дата) Договора, составляет 26 месяцев. (дата) ответчику направлена претензия о возмещении расходов, связанных с обучением. (дата) письмо возвращено истцу. Ответчик перед увольнением не обращался к истцу с письменным заявлением о невозможности отработки указанного в Договоре срока и признании причин уважительными. Заключая и подписывая условия Договора Дмитриченко Н.И. осознавал последствия его расторжения и одностороннего отказа от выполнения его условий, то есть брал    на себя ответственность по возмещению затрат на обучение, вследствие чего обязан    возместить денежные средства по Договору в размере 132 883,78 рублей.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, но представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.83-84).

    Ответчик Дмитриченко Н.И. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился (л.д.89-91).

    Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 117 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства (ст.233 ГПК РФ).

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает правильным дело рассмотреть в порядке заочного производства и иск удовлетворить в полном объеме, по следующим основаниям.

(дата) между Дмитриченко Н.И. и ГУП «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова» был заключен ученический договор на профессиональное обучение для приобретения ответчиком профессии «Водитель троллейбуса» (л.д.11-12).

    В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

    ГУП «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова» выполнило свои обязательства согласно условиям раздела 4 указанного Договора, в том числе по своевременной выплате стипендии в соответствии с п. 4.1.2 Договора.

    В свою очередь Дмитриченко Н.И. не выполнил обязательства, предусмотренные пунктами (дата), а также 6.1. Договора.

    Согласно п. (дата) Договора ученик по завершении обучения и получении водительского удостоверения на право управления троллейбусом обязан заключить с работодателем трудовой договор и проработать на предприятии по профессии «Водитель троллейбуса», с выполнением профессиональных обязанностей «Водитель пассажирского троллейбуса», не менее 36 месяцев.

    Пунктом 6.1. Договора предусмотрено, что в случае если до окончания обучения ученик без уважительных причин не выполнил свои обязательства по настоящему договору, ученик возмещает работодателю расходы, связанные с обучением (включая стипендию за весь период обучения), исчисляемые пропорционально фактически не отработанным календарным дням после завершения обучения.

    Согласно справке № от 04.03.2021г. Дмитриченко Н.И. за период обучения с 01.04.2019г. по 17.09.2019г. ответчику выплачена стипендия в размере 54773,14 рублей (л.д. 17).

    Получение ответчиком стипендии в размере 54773,14 рублей подтверждается копиями платежных ведомостей (списки перечисляемой в банк зарплаты) № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), а также копиями расчётных листков (л.д.18-20, 21, 22-24).

    Таким образом, истцом в полном объёме выполнены все обязательства по Договору.

    07.08.2020г. трудовой договор с Дмитриченко Н.И. был прекращён по основанию, предусмотренному п.3 4.1 ст. 77 ТК РФ, по собственному желанию работника (л.д.16). В свою очередь, ответчик отработал в должности водителя троллейбуса 10 месяцев, соответственно, не отработанная часть времени, согласно п. (дата) Договора, составляет 26 месяцев.

    Расчет суммы задолженности: 183 992,93 / 36 * (36 - 10) = 132 883,78 рублей.

    Ответчик перед увольнением не обращался к истцу с письменным заявлением о невозможности отработки указанного в Договоре срока и признании причин уважительными.

    В соответствии со ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время обучения стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

    Заключая и подписывая условия Договора Дмитриченко Н.И. осознавал последствия его расторжения и одностороннего отказа от выполнения его условий, то есть брал на себя ответственность по возмещению затрат на обучение, вследствие чего,    обязан возместить денежные средства по Договору в размере 132 883,78 рублей

    Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по вышеуказанному ученическому договору, вследствие чего в соответствии ст. ст. 309,310 ГК РФ, ст. 207 ТК РФ, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 132 883,78 рублей.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В судебном заседании установлено, что истцом были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 858 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    Руководствуясь ст.ст. 309, 310, ГК РФ, ст. 198, 199, 207 ТК РФ, ст.98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ГУП «Севэлектроавтотранс» им.А.С. Круподерова» к Дмитриченко Николаю Ивановичу о взыскании задолженности по ученическому договору, удовлетворить.

    Взыскать с Дмитриченко Николая Ивановича в пользу ГУП «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова» задолженность по ученическому договору от (дата) № в размере 132 883 рубля 78 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 3858 рублей, а всего взыскать 136 741 рубль 78 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 09.12.2021 года.

Судья И.В. Черепов