Решение по делу № 33-9824/2022 от 29.03.2022

78RS0015-01-2021-010080-77

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№33-9824/2022 Судья: Мордас О.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 08 апреля 2022 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Лаков А.В., при помощнике судьи Скоробогатовой В.В., рассмотрев частную жалобу Смирновой Е. А. на определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2021 г. о возвращении искового заявления Смирновой Е. А. к индивидуальному предпринимателю Горонок А. С. о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг,

у с т а н о в и л:

Смирнова Е.А. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ИП Горонюк А.С. о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг.

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2021 г. исковое заявление Смирновой Е.А. возвращено.

В частной жалобе, срок для подачи которой восстановлен определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10 января 2022 г., Смирнова Е.А. просит отменить вышеуказанное определение, считая его не соответствующим нормам процессуального права.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, руководствуясь пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявленные Смирновой Е.А. требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат рассмотрению мировым судьей, поскольку размер денежных сумм, подлежащих взысканию, не превышает ста тысяч рублей.

С данным выводом судьи суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

В силу пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

В том случае, если цена иска превышает установленную в п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сумму или же она не может быть определена, такие заявления подлежат рассмотрению в районном суде на основании ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В просительной части искового заявления истец просит суд взыскать с ответчика как денежные средства по договору возмездного оказания услуг № <...> от 05 ноября 2019 г. в размере 60 000 руб., так и проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 4 октября 2021 г. в размере 3 674,49 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период с 05 октября 2021 г. по день вынесения решения судом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактической уплаты долга, рассчитанные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, судебные расходы по направлению претензии и оплате услуг представителя в размере 5 323,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 110 руб.

В рассматриваемом случае истцом заявлено требование имущественного характера, подлежащее оценке, а также имеющее производный характер от него, как следует из содержания искового заявления и указанных оснований иска, требование о взыскании процентов, которые не содержат указания на конкретную сумму, подлежащую взысканию с ответчика.

Таким образом, требования искового заявления о взыскании процентов за пользование денежными средствами, не содержат указания на конкретную сумму, подлежащую взысканию с ответчика, а следовательно, у суда не имелось оснований для возврата искового заявления ввиду неподсудности со ссылкой на то, что размер подлежащих взысканию денежных средств не превышает ста тысяч рублей.

При данных обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

Определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2021 г. о возвращении искового заявления Смирновой Е. А. отменить, исковой материал направить в тот же суд для рассмотрения со стадии возбуждения гражданского дела.

Судья                                  А.В. Лаков