Решение по делу № 2-178/2023 (2-5705/2022;) от 07.10.2022

Дело (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года                                    (адрес)

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Березиной О.В., при секретаре Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костина Е. Е.ча, Костиной В. В. к Лынник Е. В., Сибирцевой Р. Фёдоровне, Коноваловой И. В. о возложении обязанности освободить земельный участок, взыскании судебной неустойки,

                                                       УСТАНОВИЛ:

Костин Е.Е. и Костина В.В. обратились в суд с иском к Лынник Е.В., Сибирцевой Р.Ф., Коноваловой И.В. о возложении обязанности по освобождению земельного участка как территории общего пользования и устранении препятствий в их пользовании общим имуществом многоквартирного дома. В обосновании требований указали, что    на основании договора купли-продажи, (дата) стали собственниками (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре. Согласно сведений ЕГРН жилой (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре состоит из четырех квартир и является многоквартирным. В ЕГРН также учтен земельный участок с кадастровым номером 27:22:0011305:35, площадью 370 кв.м., занимаемый указанным жилым домом без координат характерных точек и границ; граница земельного участка не установлена. Считают, что в нарушении требований земельного законодательства, ответчики, как собственники других квартир, на территории земельного участка, прилегающей к дому, расположили свои личные подсобные постройки: гаражи, теплицы, а также производят посадки на земельном участке. Ответчик Лынник Е.В., собственник (адрес), установила двухметровый забор с калиткой, установила металлический гараж, две больших теплицы, что создает истцам препятствия в     пользоваться земельным участком, прилегающим к дому. Ответчик Сибирцева    Р.Ф. как собственник (адрес), построила два гаража, тем самым перегородила проход к земельному участку как общедомовой территории. Вопросов о разделе земельного участка, прилегающему к дому, о перераспределении общедомовой территории никто не ставил, собраний собственники не проводили. Истцы своего согласия на установку заборов, гаражей, теплиц не давали. В связи с изложенным считают, что ответчики своими действиями нарушили их права на пользование земельным участком как придомовой территорией. В добровольном порядке ответчики не желают договорится по использованию земельного участками как придомовой территорией. По данному вопросу истцы неоднократно обращались в Администрацию г. Комсомольска-на-Амуре в связи с чем, ответчики были привлечены к административной ответственности за нарушение земельного законодательства. Просят суд обязать ответчика Лынник Е.В. освободить земельный участок и прилегающую к дому территорию: снести забор, убрать металлический гараж, теплицы, освободить земельный участок от насаждений; обязать ответчика Сибирцеву Р.Ф. освободить земельный участок и прилегающую к дому территорию: убрать два металлических гаража, освободить земельный участок от насаждений; в случае неисполнения решения суда в течение дней с момента вступления решения суда в законную силу взыскать с ответчиков судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Определением суда от (дата) к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО "СЗ по ЖКХ" как управляющая организация жилого (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре.

Истцы Костин Е.Е., Костина В.В., извещенные в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд по неизвестной причине не явились, об уважительности причин не явки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ранее в судебном заседании истец Костин Е.Е. поддерживая исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что в 2022 он с супругой Костиной В.В. приобрели (адрес). Прежний собственник оставил им в пользовании приусадебный земельный участок, который ими в пользование не был оформлен. Он и супруга предпринимали попытки провести собрание по поводу межевания земельного участка прилегающего к дому, но собственники нескольких квартир отказались проводить такое собрание. Вместе с тем ответчик Лынник Е.В. заняла земельный участок, который, по его мнению, должен относится к его (адрес). Он и супруга обратились в ООО «Альтернатива», чтобы получить заключения для признания жилого (адрес) домом блокированной застройки, но дом таким еще не признан. Считает, что действиями ответчиков Лынник Е.В., Сиьбирцевой Р.Ф. по    захвату земельного участка, прилегающего к дому, нарушены их права тем, что они не могут пользоваться земельным участком в полной мере, например, поставить детскую площадку, устроить палисадник. Имеются две калитки и дорожка к их квартире, которыми они также не могут пользоваться в полной мере, так как ответчиком рядом установлен гараж, и имеется собака соседей.    Исковых требований к ответчику Коноваловой И.В. у него не имеется.

Ранее в судебном заседании истец Костина В.В. исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что требований к ответчику Коноваловой И.В. у нее не имеется. Полагает, что права Коноваловой И.В. также нарушены соседями Лынник Е.В., Сибирцевой Р.Ф., которые захватили земельный участок прилегающий к дому (№) по (адрес).

Представитель истца Костина Е.Е. - Бондаренко А.В., действующая на основании    доверенности, извещенная в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд по неизвестной причине не явилась, об уважительности причин не явки не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ранее в судебном заседании представитель истца Костина Е.Е. - Бондаренко А.В., исковые требования поддержала, суду пояснила, что (дата) истцам на их обращения поступил ответ от ООО «СЗ по ЖКХ» и Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Комсомольска-на-Амуре, согласно которым земельный участок с кадастровым номером 27:22:0011305:35 с (дата) снят с кадастрового учета, данный земельный участок в настоящее время не сформирован, будет формироваться вновь в 2023; в связи со вступлением в силу с (дата) ФЗ от (дата) № 476-ФЗ жилой (адрес) является домом блокированной застройки, не является многоквартирным, и ООО «СЗ по ЖКХ» исключено как управляющая    организация от управления данным домом. Истцы из-за действий Лынник Е.В., Сибирцевой Р.Ф., которые установили гаражи, заборы, лишены возможности пользоваться    земельным участком, который является общим имуществом дома.     Полагает, что материалами проверок, которые проводила администрация города, подтверждает факт того, что ответчики пользуются земельным участком не законно, без оформления договоров аренды, без получения согласия собственников других квартир. Истцы приобрели свою квартиру без оформления прав на земельный участок. У прежнего собственника квартиры был оформлен договор аренды земельного участка, срок действия которого уже истек. В пользование истцов имеется только калитка и дорожка к их квартире. Земельный участок огорожен забором, имеется калитка с замком, на участке    установлены гаражи, имеется собака соседей. В связи с чем истцы лишены возможности пользоваться территорией земельного участка дома.

Ответчики Лынник Е.В., Сибирцева Р.Ф., извещенные в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просили суд рассмотреть дело без их участия, о чем сообщили в письменных возражениях на исковое заявление. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

           Согласно письменным возражениям, ответчики Лынник Е.В., Сибирцева Р.Ф. исковые требования не признали, указав, что жилой (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре является многоквартирным домом. Дом занимает земельный участок, кадастровый (№), площадью 370 кв.м. Между ними и истцами сложились неприязненные отношения по причине того, что Костин Е.Е. и Костина В.В. приобрели (адрес) незаконной реконструкцией, и на основании судебных решений на них была возложена обязанность устранить допущенные нарушения, привести свою квартиру в первоначальное состояние, устранить препятствия Лынник Е.В. в пользовании общим имуществом многоквартирного дома - подъездом, в котором расположены квартиры Лынник Е.В. и истцов. В связи с эти истцы начали писать жалобы в различные инстанции на Лынник Е.В. и Сибирцеву Р.Ф., инициировать различные проверки, хотя их права ответчиками не нарушались. Обратили внимание на то, что ответчик Коновалова И.В. как собственник (адрес) также на прилегающем к дому земельном участке установила личные постройки, гараж, однако истцы не предъявляют к ней аналогичные требования об освобождении территории. Указанное объясняет тем, что у Коноваловой И.В. с истцами дружеские отношения. В связи с чем, считают, что истцы злоупотребляют правом.

В ноябре 2021 в ходе проверки специалистами отдела по осуществлению муниципального земельного контроля Контрольно-правового управления администрации г. Комсомольска-на-Амуре была установлено, что Лынник Е.В. использует территорию, площадью 436, 81 кв.м., относящуюся к землям, находящимся в государственной собственности и не закрепленным за конкретными лицами, где действительно разместили некапитальные сооружения (металлический гараж и теплица). Данные земли действительно прилегают к территории (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре, однако не являются земельным участком, занимаемым этим домом, не являются его придомовой территорией, находящейся в общей собственности всех собственников квартир многоквартирного дома. Лынник Е.В. было предложено оформить в установленном законом порядке права на занимаемый и используемый земельный участок или освободить его в срок до (дата). В дальнейшем этот срок был продлён до (дата). За пользование данным земельным участком на основании статьи 65 ЗК РФ Лынник Е.В. начисляются платежи в размере арендной платы за землю. Во исполнение предписания администрации г. Комсомольска-на-Амуре, Лынник Е.В. обратилась с заявлением об изменении категории земель, прилегающих к земельному участку, занимаемому многоквартирным домом (№) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, с зоны городского озеленения на зону малоэтажной жилой застройки, с целью дальнейшего оформления фактически занимаемого ею земельного участка в соответствии с законодательством Российской Федерации. Данное заявление Лынник Е.В. было удовлетворено.    Аналогично (дата) главными специалистами отдела по осуществлению муниципального земельного контроля Контрольно-правового управления администрации г. Комсомольска-на-Амуре была проведена внеплановая поверка в отношении Сибирцевой Р.Ф., в ходе которой установлено, что Сибирцева Р.Ф. использует земельный участок площадью 414, 55 кв.м., относящуюся к землям, находящимся в государственной собственности и не закрепленным за конкретными лицами, где действительно ею размещены некапитальные сооружения (металлические гаражи, сарай и теплица). Данные земли, прилегающие к территории многоквартирного (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре, не являются земельным участком, занимаемым этим домом, не являются его придомовой территорией, находящейся в общей собственности всех собственников квартир многоквартирного дома. За фактическое пользование земельным участком, находящимся в государственной собственности, с Сибирцевой Р.Ф. администрацией г. Комсомольска-на-Амуре взыскана плата на основании статьи 65 ЗК РФ, предложено оформить права на указанный земельный участок в соответствии с законодательством Российской Федерации в срок, до 30.12.2022г. (с учетом его продления). Обращают внимание суда, что согласно ЕГРН, площадь земельного участка, кадастровый (№), занимаемый многоквартирным домом (№) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, составляет 370 кв.м. А фактически площадь занимая ими в суммарном выражении составляют 436, 81 + 414, 55 = 851, 36 кв.м., что явно превышает территорию, отведенную для эксплуатации жилого дома. В настоящее время они предпринимают меры к оформлению прав на фактически используемые земельные участки в соответствии с требованиями закона (например, с учетом положений статьи 39.36-1 Земельного кодекса РФ). Считают, что истцами не представлено доказательств нарушениях их прав. Просили суд в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Коновалова И.В. извещенная в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд по неизвестной причине не явилась, об уважительности причин не явки не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Администрация (адрес), извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия, о чем указал в письменных пояснениях. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без его участия в суде.

Согласно письменного отзыва Администрация (адрес) от (дата), жилой дом, расположенный по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), является многоквартирным домом. Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Кроме того, в соответствии с пунктом 67 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ (№) от (дата), если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ. Соответственно, администрация (адрес) не вправе распоряжаться земельным участком, расположенным по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес). Просит суд принять решение в соответствии с законодательством РФ

Представитель третьего лица ООО «СЗ по ЖКХ», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд по неизвестной причине не явился, об уважительности причин не явки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ранее в судебном заседании представитель ООО «СЗ по ЖКХ» Наумова В.А., действующая на основании доверенности, суду пояснила, что с (дата) в жилищном законодательстве произошли изменения, согласно которым жилой (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре перестал считаться многоквартирным домом, то управляющей    организацией было подано заявление в Главное управление государственного контроля и лицензирования об исключения данного дома из лицензии их управляющей компании. (дата) Главным управлением государственного контроля и лицензирования было принято решение, согласно которому     с (дата) ООО «СЗ по ЖКХ» перестанет осуществлять управление данным домом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.10 ГПК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1 ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

     В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

    В соответствии со ст.289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

    В соответствии с ч.1 п.4 и ч.2 ст.36 ЖК РФ ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с п.п.2,7    Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от (дата) (№), в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; ) автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета в соответствии с требованиями Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В соответствии со ст.16 ФЗ от (дата) № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного Кодекса РФ» земельный участок, занимаемый многоквартирным домом, в отношении которого осуществлен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно    в общую долевую собственников помещений многоквартирного дома.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела,      жилой (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, кадастровый (№), 1947 года постройки, является двухэтажным, состоит из четырех квартир, площадь здания составляет 244, 2 кв.м., что подтверждается техническим паспортом здания по состоянию на (дата).

Далее судом установлено, на основании    договора купли-продажи квартиры от (дата) ответчик Лынник Е.В. является собственником (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, общей площадью 62 кв.м., которая расположена на первом этаже. Право собственности Лынник Е.В. зарегистрировано в ЕГРН -(дата). Вышерасположенная на втором этаже (адрес), площадью 61,3 кв.м., была приобретена по договору купли-продажи от (дата), заключенному с Рожко А.Л.,    в совместную собственность    истцов - супругов Костина Е.Е. и Костиной В.В., право собственности которых на квартиру    зарегистрировано в ЕГРН - (дата). Квартира (№), (адрес), расположенная на первом этаже, принадлежит на праве общей долевой собственности ответчику Сибирцевой Р.Ф. (1/2 доли). Вышерасположенная на втором этаже (адрес) принадлежит на праве собственности ответчику Коноваловой И.В.

Из технического обследования     указанного жилого дома, проведенного ООО ИКФ «Алдьтернатива» от (дата), следует, что по состоянию на 1949 год жилой (адрес) представлял собой двухквартирный жилой дом с общей межквартирной поперечной стеной без проемов и отдельными входами-выходами с улицы в каждую двухуровневую пятикомнатную квартиру. Каждая двухуровневая пятикомнатная квартира имела два входа-выхода, один из которых располагался    со стороны главного фасада, второй – со стороны дворового фасада. В ходе эксплуатации дома в период до 1983 произведена реконструкция дома в виде переустройства из двухквартирного дома на четырех квартирный дом с обособленными выходами непосредственно на приквартирные земельные участки. Согласно    результатов проведенного технического обследования, в результате    произведенной реконструкции после 1983 года жилой дом блокированной застройки из 2-х квартирного стал 4-х квартирным, из которых: две квартиры №(№) и 2 двухуровневые с помещениями на первом и втором этажах    и собственными обособленными    лестничными клетками закрытого типа, служащими для сообщения между уровнями квартир и для непосредственного входа-выхода на приквартирные земельные участки со стороны главного фасада здания; две (адрес) (№) одноуровневые с помещениями, расположенными    только на первом этаже с обособленными собственными входами-выходами непосредственно на приквартирные земельные участки со стороны дворового     фасада жилого дома. К индивидуальным входам-выходам в (адрес) (№), расположенных со стороны дворового фасада имеются проходы шириной более 1,6 кв.м.

Вступившим    в законную силу решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) по гражданскому делу (№), на Костина Е.Е., Костину В.В. возложена обязанность не чинить Лынник Е.В. препятствия в пользовании квартирой (№) и общим имуществом многоквартирного жилого (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре,     с предоставлением Лынник Е.В. в течение    десяти дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу комплект ключей от входной двери в подъезд, в котором располагаются (адрес) (№) указанного многоквартирного дома, а также не чинить препятствия Лынник Е.В. третьим лицам при восстановлении входа в (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре со стороны лестничной площадки первого этажа подъезда.    Также на Костина Е.Е., Костину В.В. возложена обязанность в течение десяти дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу очистить    лестничную площадку первого этажа, лестничные клетки    подъезда, в котором располагаются (адрес) (№) жилого (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, от принадлежащих им вещей и предметов мебели.

Из содержания указанного решения суда от (дата) следует, что ранее решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) по гражданскому делу (№) по иску (адрес) «(адрес)» к Костину Е.Е., Костиной В.В. о приведении самовольной постройки в соответствии с установленными требованиями, по встречному иску Костина Е.Е., Костиной В.В. о признании права собственности на самовольную постройку, третьи лица Лынник Е.В., Сибирцева Р.Ф., Коновалова И.В., ООО «Служба заказчика по ЖКХ», Рожко А.Л., были    удовлетворены исковые требования городского округа «(адрес)», и на Костина Е.Е., Костину В.В. возложена обязанность в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу привести самовольную    постройку – реконструированное жилое помещение (№) многоквартирного (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре в соответствие с установленными требованиями за счет собственных средств, взыскана судебная неустойка в размере 100 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения данного решения. В удовлетворении встречных исковых требований Костина Е.Е., Костиной В.В.    к администрации г. Комсомольска-на-Амуре о сохранении (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре в перепланированном и реконструированном состоянии отказано. Апелляционным     определением судебной коллегии по гражданским    делам (адрес)вого суда от (дата) решение    Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) оставлено без изменения, апелляционная жалоба Костина Е.Е,, Костиной В.В. - без удовлетворения. Определением судебной коллегии по гражданским дела Девятого кассационного суда общей юрисдикции от (дата) решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата), апелляционное определение судебной коллегии по гражданским    делам (адрес)вого суда от (дата) оставлены без изменения, кассационная жалоба Костина Е.Е., Костиной В.В. – без удовлетворения.

Из исследованных в ходе судебного разбирательства материалов проверки соблюдения требований земельного законодательства, проведенных (дата), (дата), 17.11.2021    специалистами отдела по осуществлению муниципального земельного контроля контрольно-правового управления администрации г. Комсомольска-на-Амуре, в отношении ответчика Лыник Е.В., ответчика Сибирцевой Р.Ф., истцов: Костина Е.В., Костиной В.В., соответственно, следует, что согласно сведениям ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 27:22:0011305:35, площадью 370 кв.м., расположенный по (адрес) г. Комсомольске-на-Амуре, занимаемый жилым домом с кадастровым номером 27:22:0011305:115, площадью 244, 2 кв.м., размещенный на данном земельном участке, находящегося в государственной собственности, информация о зарегистрированный правах за конкретными лицами отсутствует. На прилегающей территории к    жилому дому, на земельном участке площадью 436, 81 кв.м, ответчиком Лынник Е.В. размещены некапитальные сооружения (металлический гараж, теплицы), территория огорожена    забором.      На прилегающей территории к    жилому дому, на земельном участке площадью 414, 55 кв.м, ответчиком Сибирцевой Р.Ф. размещены некапитальные сооружения (металлические гаражи, теплица, сарай), территория огорожена    забором.            Прилегающая территория к жилому дому (№) по (адрес) собственниками (адрес) не используется. Факт использования земельных участков ответчиками Лынник Е.В., Сибирцевой Р.Ф.    подтверждены    актами, подтверждающими факт использования земельного участка (№) от (дата), (№) от (дата), соответственно, которые    являются основанием     для внесения    земельных платежей и выданы    на период оформления правоустанавливающих документов на земельный участок. Платежи за пользование указанными земельными участками Лынник Е.В., Сибирцевой Р.Ф. производятся, что подтверждается представленными ими чеками.

Согласно информации Управления Архитектуры и градостроительства администрации г. Комсомольска-на-Амуре    от (дата) (№), земельный    участок с кадастровым номером 27:22:0011305:35, расположенный по (адрес), снят с государственного кадастрового учета (дата).

Согласно информации Управления Архитектуры и градостроительства администрации г. Комсомольска-на-Амуре    от (дата) (№), представленного по запросу суда, правоустанавливающие документы на земельные участки, расположенные по (адрес),      Лынник Е.В.Ю, Сибирцевой Р.Ф. не оформлялись.    Земельный участок, расположенный по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), не сформирован, вид    разрешенного использования участка не определен. С целью исполнения ФЗ от (дата) № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного Кодекса РФ» принято решение о подготовке аукционной документации для проведения    комплекса кадастровых и геодезических работ по формированию 19 земельных участков, расположенных в г. Комсомольске-на-Амуре, занимаемых многоквартирными домами, в том числе земельного участка по (адрес). Указанные работы будут выполнены в 2023 году за счет средств местного бюджета.    Согласно Правилам землепользования и застройки (адрес), утвержденным решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от (дата) (№), данная территория расположена в зоне малоэтажной жилой застройки (Ж-3).     В сведениях ЕГРН учтено здание с кадастровым номером 27:22:0011305:115 – многоквартирный дом по (адрес). В связи с чем при формировании    земельному участку будет присвоен вид разрешенного использования «малоэтажная многоквартирная жилая застройка».

Решением главного управления регионального    государственного контроля и лицензирования (адрес) от (дата) многоквартирный жилой (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре исключен из перечня    и сведений    о многоквартирных домах, содержащихся в реестре лицензий, с (дата).

При    вышеизложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что на дату рассмотрения судом настоящего дела земельный    участок, площадью 370 кв.м., с кадастровым номером 27:22:0011305:35, расположенный по (адрес) г. Комсомольске-на-Амуре, занимаемый жилым домом с кадастровым номером 27:22:0011305:115, площадью 244, 2 кв.м., снят с государственного кадастрового учета, и до настоящего времени земельный участок вновь не сформирован, права на земельный участок не оформлены, при    этом ответчиками Лынник Е.В., Сибирцевой    Р.Ф. фактически используются    земельные участки, на которых ими установлены гаражи, теплицы, с общей площадью 851, 36 кв.м. (436, 81 + 414, 55), что значительно превышает площадь земельного участка, занимаемым жилым домом (№) по (адрес), то есть по сути     ответчиками Лынник Е.В., Сибирцевой    Р.Ф. используются за плату земли, находящиеся в государственной собственности и не закрепленные за конкретными лицами,    а также то, что как следует из пояснений истцов Костина Е.Е., Костиной В.В., данных в ходе судебного разбирательства, к входу-выходу из их квартиры на прилегающей к дому территории    имеются проходы на улицу,    а потому в этой части,     по выводу суда, права истцов не нарушены,    а также то обстоятельство, что в силу требований жилищного законодательства    собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться только земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом и который    входит в состав общего имущества многоквартирного дома, лишь в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме, и при определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч.1 ст. 36 ЖК РФ, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Костина Е.Е., Костиной В.В. к Лынник Е.В., Сибирцевой Р.Ф. за необоснованностью, ибо прав на обращения с настоящим иском истцы в силу закона не имеют, истцами не верно выбран способ защиты. Исковые требования Костина    Е.Е., Костиной В.В. к Коноваловой И.В. необходимо оставить без рассмотрения, поскольку каких-либо требований к ней    истцами не заявлено.

Доводы истцов Костина    Е.Е., Костиной В.В. о том, что они лишены возможности пользоваться    прилегающим ко входу-выходу из их квартиры     земельным участком, в том числе    установить на нем стулья, детскую площадку для ребенка, разбить палисадник,    суд не принимает во внимание, поскольку     указанные доводы правового значения по настоящему делу не имеют.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Костина Е. Е.ча, Костиной В. В. к Лынник Е. В., Сибирцевой Р. Фёдоровне о возложении обязанности освободить земельный участок, взыскании судебной неустойки - отказать.

Исковые требования Костина Е. Е.ча, Костиной В. В. к Коноваловой И. В. - оставить без рассмотрения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                        О.В. Березина

                                                                             Мотивированное решение суда изготовлено 07.04.2023