Решение по делу № 33-7193/2021 от 19.08.2021

Судья Щербакова А.В.

Судья-докладчик Васильева И.Л.                                   по делу № 33-7193/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    20 сентября 2021 года         г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Васильевой И.Л.,

судей Рудковской И.А., Егоровой О.В.,

при секретаре Рец Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                           № 2-1352/2021 по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области о признании решений незаконными, об установлении факта работы, о включении периодов работы в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, о признании права на досрочную страховую пенсию

по апелляционной жалобе истца ФИО1

на решение Братского городского суда Иркутской области от                         18 мая 2021 года

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований истец ФИО1 указала, что Дата изъята она обратилась в УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области от Дата изъята Номер изъят не засчитан в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, период с Дата изъята по Дата изъята - работа продавцом, заведующей отделом в магазине ПКП «ПАРМО». Не засчитан в страховой стаж период работы с Дата изъята по Дата изъята - няней детского сада в совхозе «Барлукский», Куйтунский район Иркутской области. В связи с чем решением УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области Номер изъят от Дата изъята .ей отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости. Полагает принятое решение суда незаконно.

Истец ФИО1 просила суд признать незаконным решение ответчика Номер изъят от Дата изъята в части незачета в страховой стаж периода работы с Дата изъята по Дата изъята – няней детского сада в совхозе «Барлукский» Куйтунского района Иркутской области, а также незачета в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периода работы с Дата изъята по Дата изъята – продавцом, заведующим отделом в магазине ПКП «ПАРМО»; признать незаконным решение ответчика Номер изъят от Дата изъята об отказе в установлении пенсии; установить факт работы в период с Дата изъята по Дата изъята в должности няни в Детском саду совхоза «Барлукский» Куйтунского района Иркутской области, в период с Дата изъята по Дата изъята в должности продавца, заведующего отделом в магазине ПКП «ПАРМО»; включить в страховой стаж период работы с Дата изъята по Дата изъята в должности няни в Детском саду совхоза «Барлукский» Куйтунского района Иркутской области; включить в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, период работы с Дата изъята по Дата изъята в должности продавца, заведующего отделом в магазине ПКП «ПАРМО»; признать право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с Дата изъята .

Решением Братского городского суда Иркутской области от                         Дата изъята , с учетом определения Братского городского суда Иркутской области от Дата изъята об исправлении описки в решении суда, исковые требования удовлетворены частично. Установлен факт работы ФИО1 в период с Дата изъята по Дата изъята в должности няни в Детском саду совхоза «Барлукский» Куйтунского района Иркутской области, в период с Дата изъята по Дата изъята в должности продавца, заведующего отделом в магазине ПКП «ПАРМО». В страховой стаж ФИО1 включен период работы с Дата изъята по Дата изъята в должности няни детского сада в совхозе «Барлукский» Куйтунского района Иркутской области, в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, включен период работы с Дата изъята по Дата изъята в должности продавца, заведующего отделом в магазине ПКП «ПАРМО». Решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области Номер изъят от Дата изъята в части незачета в страховой стаж периода работы с Дата изъята по Дата изъята – няней детского сада в совхозе «Барлукский» Куйтунского района Иркутской области, а также незачета в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периода работы с Дата изъята по Дата изъята – продавцом, заведующим отделом в магазине ПКП «ПАРМО», признано незаконным.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Определением Братского городского суда Иркутской области от Дата изъята произведена замена ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области на его правопреемника - Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права. Выражает несогласие с выводами суда об отказе в назначении досрочной страховой пенсии. Полагает, что имеет право на назначении досрочной страховой пенсии. При этом, суд допустил нарушения норм процессуального права, а именно: в решении суда имеются описки; при рассмотрении дела не были исследованы документы, содержащиеся в материалах дела. Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований в части включения периода трудовой деятельности с Дата изъята по Дата изъята в должности продавца, заведующего отделом в магазине «ПАРМО», в страховой стаж, судом не учтено, что решением, суд признает включенным данный период в стаж работы и признает незаконным решение в данной части.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области – ФИО5 просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились истец ФИО1, представитель ответчика Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, об отложении дела не просили.

Судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав доклад судьи ФИО7, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327? ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В силу п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, в том числе, мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Согласно ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ, лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

В соответствии с Перечнем районов, на которое распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 и от 26.09.1967 о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера», Куйтунский район Иркутской области является местностью, приравненной к районам Крайнего Севера.

Статьей 11 ФЗ "О страховых пенсиях" регламентировано, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со ст. 14 ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 11 Закона, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч. 4 ст. 14 Закона).

Так, в соответствии с п. 11 Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций; суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 ГПК РФ).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Дата изъята ФИО1, Дата изъята года рождения, обратился в УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской Номер изъят от Дата изъята истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости, поскольку при наличии необходимого страхового стажа и стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, досрочная страхования пенсия по старости в 2020 году женщинам может назначаться не ранее, чем через 1 год 6 месяцев со дня возникновения права на пенсию. ФИО1 вправе реализовать право на досрочную страховую пенсию путем подачи нового заявления о назначении страховой пенсии в возрасте 52 года 2 месяца.

Решением УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области Номер изъят от Дата изъята период работы ФИО1 с Дата изъята по Дата изъята в должности продавца, заведующего отделом в магазине ПКП «ПАРМО» не зачтен ответчиком в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, а период работы с Дата изъята по Дата изъята в должности няни в Детском саду совхоза «Барлукский» Куйтунского района Иркутской области – не зачтен в страховой стаж истца, в силу нарушений, допущенных работодателем при заполнении трудовой книжки: отсутствие указания на работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, а также отсутствие оттиска печати работодателя на титульном листе трудовой книжки.

В трудовой книжке на имя ФИО1 имеются записи о ее работе, в том числе: Дата изъята – принята няней в детский сад Совхоза «Барлукский», Дата изъята – уволена в связи с поступлением на учебу. Записи заверены подписью инспектора отдела кадров и оттиском печати «Отдел кадров. Совхоз «Барлукский»; Дата изъята – принята временно продавцом в магазин Номер изъят ПКП «ПАРМО», Дата изъята – переведена продавцом постоянно, Дата изъята .– переведена на должность заведующего отдела ПКП «ПАРМО», Дата изъята – уволена переводом по согласованию сторон. Записи заверены подписью генерального директора и оттиском печати ПКП «ПАРМО».

Согласно архивной справке Администрации МО «Куйтунский район» от Дата изъята , в документах архивного фонда Совхоз «Барлукский» и созданное на его базе закрытое акционерное общество «Барлукское», в лицевых счетах детского сада отделения Номер изъят имеются следующие сведения о том, заработная плата ФИО1 начислялась в период с ноября 1987 года по август 1988 года включительно. В документах архивного фонда Совхоз «Барлукский» и созданное на его базе закрытое акционерное общество «Барлукское» имеются следующие сведения о трудовом стаже ФИО1 (дата рождения не указана): принять (с какого числа не указано) в детский сад отделения Номер изъят няней (приказ Номер изъят §2 от Дата изъята ); уволить с Дата изъята по собственному желанию (приказ Номер изъят § 7 от Дата изъята ); выслана копия личной карточки (ф. Т-2) на 1 листе; историческая справка совхоза «Барлукский» на 3-х листах. Указанные сведения также подтверждаются копией личной карточки работника на имя ФИО1

Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица ФИО1, в ней имеются сведения о стаже работы истца в магазине ПКП «ПАРМО» в период с Дата изъята по Дата изъята , в указанные периоды работодателем не внесены сведения о работе истца в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и нормы материального права, подлежащие применению, пришел к выводу, что факт работы ФИО1 в период с Дата изъята по Дата изъята в должности няни в Детском саду совхоза «Барлукский» Куйтунского района Иркутской области, в период с Дата изъята по Дата изъята в должности продавца, заведующего отделом в магазине ПКП «ПАРМО», подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в связи с чем обоснованно установил факт работы ФИО1 в период с Дата изъята по Дата изъята в должности няни в Детском саду совхоза «Барлукский» Куйтунского района Иркутской области, факт ее работы в период с Дата изъята по Дата изъята в должности продавца, заведующего отделом в магазине ПКП «ПАРМО», включив ФИО1 в страховой стаж период ее работы с Дата изъята по Дата изъята в должности няни в Детском саду совхоза «Барлукский» Куйтунского района Иркутской области и период ее работы с Дата изъята по Дата изъята в должности продавца, заведующего отделом в магазине ПКП «ПАРМО» в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Вместе с тем, установив, что период работы истца с Дата изъята по Дата изъята включен ответчиком в стаж, суд правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований в части включения в ее страховой стаж периода работы с Дата изъята по Дата изъята в должности продавца, заведующего отделом в магазине ПКП «ПАРМО».

С учетом стажа признанного ответчиком и учтенного судом в ходе рассмотрения гражданского дела, принимая во внимание, что в силу требований действующего пенсионного законодательства назначение истцу досрочной страховой пенсии может произойти не ранее, чем через 1 год 06 месяцев со дня возникновения права на пенсию, т.е. не ранее Дата изъята , вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания за истцом права на досрочное назначение пенсии с Дата изъята , является правомерным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства, данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец имеет право на назначении досрочной страховой пенсии, а отказывая в удовлетворении исковых требований в части включения периода трудовой деятельности с Дата изъята по Дата изъята в страховой стаж, судом не учтено, что решением, суд признает включенным данный период в стаж работы и признает незаконным решение в данной части, судебная коллегия полагает необоснованными. Судом первой инстанции обоснованно отказано истцу в назначении досрочной страховой пенсии, поскольку истец имеет прав на назначение досрочной страховой пенсии с Дата изъята . При этом, материалами дела подтверждается, что ответчиком период работы истца с Дата изъята по Дата изъята включен в страховой стаж, в связи с чем, судом правомерно отказано в удовлетворении исковых требований в данной части.

Доводы жалобы о том, что суд допустил нарушения норм процессуального права, поскольку в решении суда имеются описки, судебная коллегия отклоняет. Определением Братского городского суда Иркутской области от Дата изъята , указанные истцом описки в решении суда, исправлены.

Вместе с тем, нарушений в части исследования и оценки доказательств, представленных сторонами, судом не допущено, в данном случае письменные документы учтены судом в совокупности, что соответствует требованиям п. 3 ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, основаны на неправильном толковании и применении норм материального права и фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского городского суда Иркутской области от                         18 мая 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий	И.Л. Васильева
Судьи	И.А. Рудковская
О.В. Егорова