Решение по делу № 33-8659/2018 от 25.06.2018

Судья: Ромасловская И.М.                     гр. дело № 33-8659/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2018 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Елистратовой Е.В.

судей: Назейкиной Н.А.., Маликовой Т.А.

при секретаре: Сукмановой Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Юдиной А.В. на решение Красноглинского районного суда г.Самара от 16 апреля 2018г., которым постановлено:

«Исковые требования Агрова Ю.И., Юдиной В.В., Юдиной К.В. удовлетворить частично.

Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону на объект индивидуального жилищного строительства площадью 43.5 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер, выданные нотариусом П.Т.И. в рамках наследственного дела №93/2015, открытого после смерти Ю.В.Н..

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А., объяснения представителя Юдиной К.В. по доверенности Рядинской О.А., представителя Юдиной В.В. – Конновой Г.А, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Агров Ю.И., Юдина В.В., Юдина К.В. обратились в суд с исковым заявлением к Юдиной А.В., указав, что Юдиной К.В., Юдиной В.В. и Юдиной А.В. в порядке наследования после смерти Ю.В.Н. перешли права в отношении одноэтажного жилого дома площадью 43.50 кв.м, 1963 года постройки, расположенного по <адрес>, кадастровый №. Первоначальным собственником данного жилого дома являлась К.Е.В., которой право пользования земельным участком под указанным домом предоставлено на основании договора от 01.11.1958 года №19554. Нотариусом П.Т.И. 16.06.2016 года были выданы три свидетельства о праве на наследство по закону (по 1/3 доле каждой) в объекте индивидуального жилищного строительства, назначение жилое, площадью 43.50 кв.м, находящемся по адресу: <адрес>, кадастровый №. Решением Красноглинского районного суда г.Самары от 09.10.2017 года по делу №2-1569/17 установлено, что жилой дом площадью 43.50 кв.м по <адрес>, кадастровый № прекратил свое существование, в связи с конструктивной гибелью и постройкой на его месте нового дома площадью 154.90 кв.м. Ответчик Юдина А.В. фактически владеет и пользуется жилым домом площадью 154.90 кв.м, тогда как в наследство она вступила наряду с иными наследниками на другой объект, а именно: объект индивидуального жилищного строительства, назначение жилое, площадью 43.50 кв.м, находящийся по <адрес>, кадастровый №, который прекратил свое существование еще при жизни наследодателя.

Просили признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону на объект индивидуального жилищного строительства, назначение жилое, площадью 43.50 кв.м, находящийся по <адрес>, кадастровый №, выданные 16.06.2016 года нотариусом П.Т.И. на имя Юдиной А.В., Юдиной В.В., Юдиной К.В. после умершего Ю.В.Н.; прекратить право собственности Юдиной А.В. на долю в размере 1/3 доли объекта индивидуального жилищного строительства, назначение жилое, площадью 43.50 кв.м, находящегося по <адрес>, кадастровый №, путем исключения из ЕГРН записи о регистрации за Юдиной А.В. права собственности на 1/3 долю объекта индивидуального жилищного строительства, назначение жилое, площадью 43.50 кв.м, находящегося по <адрес>, кадастровый №,

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Юдина А.В. просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание Юдина А.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представители истцов Рядинская О.А., Коннова Г.А. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение оставить без изменения.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин не представили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Суд апелляционной инстанции, с учетом мнения сторон, ст. ч.1 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст. 330 ГПК РФ, Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся участников процесса, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив, в соответствии со ст.330 ГПК РФ, правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Ю.В.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ

После смерти Ю.В.Н. наследниками, принявшими наследство, являются истцы Юдина К.В., Юдина В.В. и ответчик Юдина А.В.

На момент смерти за Ю.В.Н. было зарегистрировано право собственности на объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом), назначение жилое, площадью 43.50 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

После смерти Ю.В.Н. нотариусом г.Самары Самарской области П.Т.И. было открыто наследственное дело №93/2015, в рамках которого Юдиной К.В., Юдиной В.В. и Юдиной А.В. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследство, состоящее из объекта индивидуального жилищного строительства (жилой дом), назначение жилое, площадью 43.50 кв.м, расположенное по <адрес>, кадастровый №, а именно: Юдиной В.В. – свидетельство от 16.06.2016 года, зарегистрировано в реестре за №; Юдиной А.В. – свидетельство от 16.06.2016 года, зарегистрировано в реестре за №; Юдиной К.В. – свидетельство от 16.06.2016 года, зарегистрировано в реестре за №.

На основании вышеуказанных свидетельств стороны зарегистрировали право общей долевой собственности (по 1/3 доле каждая) на вышеуказанный жилой дом.

14 октября 2016 года по договору купли-продажи Юдина К.В. в лице законного представителя Т.А.А. продала Агрову Ю.И. (Покупатель) принадлежащую долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом.

На основании договора дарения доли в праве долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства от 18.08.2016 года Юдина В.В. подарила принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом Агрову Ю.И.

Решением Красноглинского районного суда г.Самары от 27.12.2016 года по гражданскому делу №2-3069/16 по исковому заявлению Агрова Ю.И. к Юдиной А.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении, заявленные требования Агрова Ю.И. были удовлетворены. Юдина А.В. была обязана не чинить препятствий Агрову Ю.И. в пользовании вышеуказанным жилым домом и передать ключи от калитки и входной двери в дом.

Однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19.04.2017 года решение Красноглинского районного суда г.Самары от 27.12.2016 года отменено и по делу принято новое решение, которым исковые требования Агрова Ю.И. к Юдиной А.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении оставлены без удовлетворения.

При этом установлено, что согласно материалам инвентарного дела, последняя инвентаризация по домовладению <адрес>, проводилась в 1988 году, зарегистрирован бревенчатый дом площадью 43.5 кв.м, который и вошел в состав наследственного имущества после смерти Ю.В.Н., и в отношении него наследникам выдавались свидетельства о праве на наследство, на основании которых за ними регистрировалось право собственности на указанное имущество, и в последующем ими проводилось отчуждение именно данного имущества.

Вместе с тем, до 1999 года указанный жилой дом в указанных характеристиках перестал существовать, и на его месте возведен двухэтажный жилой дом общей площадью 154.9 кв.м, который до настоящего времени в эксплуатацию не введен, и объектом наследования, дарения, купли – продажи не являлся.

Решением Красноглинского районного суда г.Самары от 09.10.2017 года по гражданскому делу №2-1569/17 по исковому заявлению Агрова Ю.И. к Администрации г.о. Самара, Юдиной А.В., М.И.А. о признании права общей долевой собственности на земельный участок и встречному исковому заявлению Юдиной А.В. к Агрову Ю.И. о прекращении права 2/3 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, вступившим в законную силу 15.01.2018 года, исковые требования Агрова Ю.И. о признании права общей долевой собственности на земельный участок оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования Юдиной А.В. – удовлетворены. Прекращено право общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, кадастровый №, площадью 43.50 кв.м, расположенный по <адрес>.

При этом из заключения кадастрового инженера Б.М.В. установлено, что здание, которое на данный момент расположено на земельном участке, имеет иной материал стен (кирпичные, вместо рубленых), количество этажей стало 3, в том числе 1 подземный, вместо 1 этажа. Площадь здания соответственно была увеличена и на данный момент составляет 154.9 кв.м. С учетом изложенного, кадастровым инженером был сделан вывод, что объект недвижимого имущества с кадастровым №, площадью 43.5 кв.м. был полностью снесен (уничтожен), а взамен него был построен новый. Реконструкция не проводилась.

Установленные вышеуказанными решениями судов обстоятельства истцами и ответчиком по данному делу не оспаривались.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом согласно ст.1111 ГК РФ.

На основании п.1 ст.235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.1162 ГК РФ, свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника.

На основании ст.72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

Из п.1 главы 1 раздела IX Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных Решением Правления ФНП от 27 – 28.02.2007 года (Протокол №02/07) следует, что свидетельство о праве на наследство является публичным документом, подтверждающим право на указанное в нем наследственное имущество, выдается свидетельство по заявлению наследника по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом (статьи 1115 и 1162 ГК РФ).

Пунктом 33 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 15.03.2000 года №91, и обязательных для исполнения нотариусами, при выдаче свидетельства о праве на наследство нотариус совершает действия в отношении наследственного имущества, предусмотренные пунктами 10 и 11 настоящих Методических рекомендаций: а именно, нотариус обязан проверить принадлежность этого имущества наследодателю на праве собственности или ином вещном праве, а также проверить документы, предусмотренные Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Методические рекомендации по оформлению наследственных прав, утвержденные Решением Правления ФНП от 27 – 28.02.2007 года (Протокол №02/07) в п.13 устанавливают, что свидетельство о праве на наследство выдается при наличии в наследственном деле всех необходимых документов и сведений. Пунктом 14 Методических рекомендаций определено, что для выдачи свидетельства о праве на наследство нотариусу должны быть представлены документы и сведения, бесспорно подтверждающие (в числе прочего) состав наследуемого имущества.

На наследуемое имущество, в том числе на имущественные права, должны быть представлены документы, подтверждающие принадлежность наследодателю имущества на праве собственности, а также имущественных прав на день открытия наследства; стоимость наследственного имущества; наличие либо отсутствие обременения наследственного имущества, права на которое подлежат специальному учету или государственной регистрации.

Принимая во внимание, что жилой дом, кадастровый №, площадью 43.50 кв.м, расположенный по <адрес>, был снесен до 1999 года, право собственности на вышеуказанный жилой дом, общей площадью 43.50 кв.м, подлежало прекращению с момента его сноса.

Соответственно, жилой дом, площадью 43.50 кв.м, расположенный по <адрес>, не существовал, указанный объект недвижимости не мог входить в наследственную массу после смерти Ю.В.Н.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что на момент смерти наследодателя – Ю.В.Н. за ним было зарегистрировано право собственности на фактически несуществующий объект, который не подлежал включению в наследственную массу. Между тем, учитывая, что после смерти Ю.В.Н. наследникам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследство, состоящее из объекта индивидуального жилищного строительства (жилой дом), назначение жилое, площадью 43.50 кв.м, расположенное по <адрес>, кадастровый №, суд пришел к правильному выводу, что требования истцов Юдиной В.В. и Юдиной К.В. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что по существу истцами избран ненадлежащий способ защиты права, необходимо было обращаться в правоохранительные органы, являются несостоятельными.

В силу ст.12 ГК РФ, одним из способов защиты права является прекращение правоотношения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Наличие оспариваемых свидетельств о праве на наследство является основанием для регистрации права собственности на несуществующий объект.

Принимая во внимание, что свидетельство о праве на наследство является публичным документом, подтверждающим право на указанное в нем наследственное имущество и в силу подп.4 п.2 ст.14 ФЗ от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, при регистрации проверка законности такого нотариально удостоверенного документа государственным регистратором прав не осуществляется (п.2 ст.59 ФЗ от 13.07.2015 года №218-ФЗ), суд пришел к правильному выводу, что избранный способ защиты истцами является верным с точки зрения создания правовой определенности в правоотношениях сторон.

При этом судебной коллегией также учитывается, что поскольку объект наследственных правоотношений по <адрес> является единым, сохранение свидетельства о праве на наследство, выданное Юдиной А.В., на несуществующих объект нарушает права других наследников, сама ответчица возражала против удовлетворения иска, соответственно, в ином порядке истцам восстановить нарушенные права не представляется возможным.

Кроме того, указанные свидетельства препятствуют оформлению наследственных прав на жилой дом площадью 154.90 кв.м.

В силу ст.327.1 ГПК РФ, Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В части отказа истцам в прекращении права собственности Юдиной А.В. на 1/3 доли объекта индивидуального жилищного строительства решение не обжалуется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к переоценке выводов суда и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание в силу своей ошибочности, поскольку основаны на неправильном понимании норм действующего законодательства.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноглинского районного суда г.Самара от 16 апреля 2018г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Юдиной А.В. - без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: