Решение по делу № 5-72/2018 от 03.03.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г.Воронеж                   04 марта 2018 года

Судья Советского районного суда г. Воронежа Демиденков А.И.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Рыжкова Е.С. ,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Рыжкова Е.С. , <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении № от 02.03.2018 года, 02.03.2018 г. в 19 час. по <адрес> гражданин Рыжков Е.С. оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в виде воспрепятствования им своих служебных обязанностей в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, вел себя агрессивно, на неоднократные, законные требования сотрудника полиции предъявить документы, отвечал отказом, упирался при попытке доставления его в отдел, тем самым оказал неповиновение.

В судебном заседании Рыжкову Е.С. разъяснены его права и обязанности. Заявлений об отводе, самоотводе не поступило.

В судебном заседании Рыжков Е.С. не признал себя виновным в совершении указанного административного правонарушения, пояснил, что не оказывал неповиновения сотрудникам полиции, в квартиру, расположенную по <адрес> ворвался сотрудник полиции, который кричал, угрожал ему, вызвал незнакомого человека с наручниками, совместно с которым они несколько раз ударили его в солнечное сплетение и по корпусу, повалили на пол и надели наручники. После чего, его поместили в автомобиль и привезли в отдел полиции. На просьбы показать документы, Рыжков Е.С. показывал участковому их из своих рук, поскольку не доверял ему, так как сотрудник полиции был не в форме. Просил суд провести проверку в отношении участкового уполномоченного полиции, производившего его задержание, а также другого неизвестного.

В судебном заседании свидетель ФИО1 пояснила, что собственник квартиры Михаил попросил ее посидеть с собакой, он сидела на кухне и ела. Сосед Михаила снизу позвонил в домофон, она открыла дверь тамбура. В тамбур прошли сосед ФИО2 и сотрудник полиции, показавший ей удостоверение. Полицейский спросил, где хозяин квартиры, она пояснила, что он находится в другой области. После чего, сотрудник полиции прижал ее к стене и прошел вместе с ФИО2 в квартиру. К ним вышли Дарья и Егор (Рыжков). Сотрудник полиции попросил предъявить документы, удостоверяющие личность находящихся в квартире лиц, как он пояснил, для проверки законности их нахождения. Она и Тарасова предъявили ему документы, а Егор показывал их сотруднику полиции из рук, не передавая последнему. Далее она смутно помнит, так как сильно волновалась, все разговаривали на повышенных тонах. После чего, пришел второй сотрудник полиции и они совместно с участковым применили к Егору наручники, ударили его в область груди и в область головы. После чего, их доставили в ОП № 5, где Егора опять били, а на нее оказывалось моральное давление.

В судебном заседании свидетель ФИО3 пояснила, что 02.03.2018 г. они находились в квартире, слушали музыку, в районе 18 часов ребята вышли кого-то встречать. В комнату вошел незнакомый ей ранее мужчина, которого она испугалась и спряталась на балконе. Успокоившись, она вернулась в комнату, где ей стало известно, что данным мужчиной был сотрудник полиции, который предложил ей предъявить документы, удостоверяющие ее личность. Она показала ему пропуск на работу. Егор не давал сотруднику полиции паспорт, за что на него надели наручники. Пояснила, что к Егору применяли физическую силу.

В судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что на протяжении двух месяцев в <адрес> постоянно нарушают режим тишины, часто по ночам играет громкая музыка, и он, как сосед снизу, неоднократно обращался в правоохранительные органы с жалобой на жильцов данной квартиры. 02.03.2018 г. в его квартиру начала течь вода, он утром общался с девушкой из <адрес>. Вечером пришел участковый по заявлению его жены для беседы. Они совестно с участковым прошли к тамбуру квартиры, дверь им открыла девушка. Сотрудник полиции ей представился, показал служебное удостоверение, попросил пригласить собственника квартиры, она пояснила, что собственник находится за пределами <адрес>. Она пригласила их в квартиру, после чего они прошли и сотрудник полиции попросил предъявить документы лицам, находящимся в квартире. Девушки предъявили документы, а молодой человек (Рыжков) начал вести не адекватно и агрессивно, документы участковому не передавал. Как только начался словесный конфликт, он покинул данную квартиру.

В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что он является стажером участкового. Вечером в пятницу он находился на опорном пункте, ему позвонил Трубицын и попросил принести наручники. Он пришел в указанную выше квартиру, его коллега несколько раз предъявлял присутствующим лицам свое служебное удостоверение и представлялся, молодой человек (Рыжков) вел себя вызывающе, оскорблял Трубицына, не давал ему документы, после чего к нему были применены наручники и все доставлены в ОП № 5 для установления обстоятельств.

В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что он является участковым уполномоченным полиции, от жильцов <адрес> неоднократно поступали жалобы соседей на жильцов, проживающих в <адрес>. 02.03.2018 г. он прибыл к ФИО2, поскольку его жена написала жалобу на соседей из сорок первой квартиры. Они вдвоем проследовали к ней, дверь в тамбур открыла девушка, он представился и, показав служебное удостоверение, спросил собственника жилья. Так как собственника в квартире не было, он решил установить ее личность и законность нахождения данной девушки в ней. Девушка пригласила их в квартиру, они прошли и увидели еще одну девушку и молодого человека. Он представился и предъявил служебное удостоверение, после чего предложил им также показать документы, удостоверяющие их личность. Девушки показали данные документы, а молодой человек (Рыжков) показывал их на расстоянии, но в руки сотрудника полиции не давал. Он предупреждал Рыжкова, что в отношении него будут применены наручники, так как он вел себя не адекватно и агрессивно, на что последний начал демонстративно переодеваться в шорты. Кроме того, Рыжков его оскорблял, после чего в отношении него были применены наручники, и он был доставлен в ОП № 5.

Несмотря на непризнание Рыжковым Е.С. вины в инкриминируемом ему административном правонарушении, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается, кроме того:

- протоколом об административном правонарушении, согласно которому 02.03.2018 г. в 19 час. по <адрес> гражданин Рыжков Е.С. оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции при обстоятельствах, изложенных выше;

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, согласно которого 02.03.2018 г. в 19 часов 50 минут Рыжков Е.С. был доставлен в ОП №5 УМВД России по г. Воронежу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ;

- протоколом об административном задержании, согласно 02.03.2018 г. в 19 часов 50 минут Рыжков Е.С. был задержан за совершение административного правонарушения;

- рапортом УУП ОП №5 УМВД России по г. Воронежу ФИО5, где полно и подробно изложены обстоятельства произошедшего;

- копией рапорта от 23.02.2018г. начальника смены Муратова А.В., о том, что по <адрес>, нарушают режим тишины;

- объяснениями ФИО1 и ФИО2 от 02.03.2018 г., подтвердивших вышеуказанные обстоятельства.

Суд критически оценивает показания Рыжкова Е.С., свидетелей ФИО1 и ФИО3, поскольку их показания непоследовательны и противоречивы, и не сообразуются с иными доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании, в частности Рыжков Е.С. пояснил суду, что участковый наносил удары в солнечное сплетение и по корпусу, свидетель ФИО1 поясняла, что Рыжкову Е.С. наносили удары в область груди и в область головы, а свидетель ФИО3 пояснила, что к Рыжкову Е.С. применялась физическая сила не указывая какая именно.

При таких обстоятельствах судья считает, что вина Рыжкова Е.С. в совершении указанного административного правонарушения установлена и квалифицирует его действия по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими своих обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Проверив представленные материалы, выслушав лиц, участвующих в деле, учитывая характер и обстоятельства административного правонарушения, данные о личности Рыжкова Е.С., его поведение после совершенного административного правонарушения и в суде, принимая во внимание, что Рыжков Е.С. не трудоустроен, не признал вину, вместе с тем, он ранее не привлекался к административной ответственности, считаю возможным не назначать ему наказание в виде административного ареста, назначив наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

На основании п.1 ч.1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать Рыжкова Е.С. , <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Получатель штрафа: УФК РФ по Воронежской области (ГУМВД РФ по Воронежской области), расчетный счет 40101810500000010004, наименование банка: ГРКЦ Банка России по Воронежской области, ИНН: 3664068971, БИК: 042007001, КБК: 19211640000016020140, ОКТМО: 20701000, КПП: 366401001.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток.

Судья                                                                            А.И. Демиденков