Решение от 05.11.2020 по делу № 2а-1587/2020 от 23.09.2020

Дело № 2а-1587/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2020 года                                                                   г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе

Судьи Морозова А.В.

при секретаре Мироновой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МангоФинанс» к Управлению ФССП России по Тамбовской области, Советскому РОСП УФССП России по Тамбовской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области Уваровой М.С., судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области Орехиной М.В. о признании незаконными бездействий должностных лиц Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МангоФинанс» обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению ФССП России по Тамбовской области, Советскому РОСП УФССП России по Тамбовской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области Уваровой М.С., судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области Орехиной М.В. о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области, выразившееся в не принятии мер принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства -ИП от 24.03.2020 в отношении 6, об отмене данного постановления и возложении обязанностей на судебного пристава-исполнителя произвести полный список мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности.

В обоснование требований указали, что мировым судьёй судебного участка № 5 Советского района г. Тамбова, выдан судебный приказ в отношении должника 6 о взыскании задолженности по договору займа с учётом судебных расходов в общей сумме 12040,47 руб. Вышеуказанный исполнительный документ направлен в Советский РОСП УФССП России по , вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства. По результатам рассмотрения заявления 18 декабря 2019 года возбуждено исполнительное производство -ИП судебным приставом исполнителем Орехиной М.В. Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства -ИП административный истец не получал. Так как административный истец ходатайствовал о направлении запросов в конкретный государственный орган о получении конкретных сведений в отношении должника, следовательно, данные ходатайства должны быть рассмотрены, согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрению заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, в порядке и сроках, предусмотренные ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» с вынесением постановления об удовлетворении полностью или частично об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Поскольку, ООО «МангоФинанс» не было получено данное постановление, административный истец приходит к выводу: судебный пристав-исполнитель 5 проигнорировала данные ходатайства, что влечёт нарушение право административного истца, как взыскателя на участие в исполнительном производстве, а так же на своевременное заявления ходатайств о проведении тех или иных исполнительных действий по исполнительному производству -ИП от 18.12.2019, в целях взыскания задолженности по вступившему в законную силу исполнительного документа. 24 марта 2020 года исполнительное производство -ИП от 18.12.2019 окончено «если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества». Данное постановление судебный пристав-исполнитель направил в адрес административного истца 16 апреля 2020 года, т.е. с нарушением сроков, предусмотренных ФЗ «Об исполнительного производстве». С учётом того, что судебный пристав-исполнитель проигнорировал ходатайства, заявленные в возбуждении исполнительного производства, в не установлении всех доходов должника, а соответственно, не приняты меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, что влечёт грубое нарушение прав административного истца, как взыскателя по исполнительному производству, в части право взыскателя на заявление ходатайств по исполнительному производству, с совершением соответствующих процессуальных действий судебного пристава-исполнителя, с последующим совершением исполнительных действий и применении мер принудительного воздействия.

В ходе разбирательства дела к его участию в качестве административного соответчика был привлечен Советский РОСП УФССП России по Тамбовской области.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «МангоФинанс» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, просили рассмотреть дело без их участия.

Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области Орехина М.В., также будучи представителем Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области, начальника отдела - старшего судебного пристава Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области и УФССП России по Тамбовской области в судебном заседании требования не признала, о чем представила суду письменные возражения.

Заинтересованное лицо - должник 6 в судебное заседание также явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще.

Выслушав представителя административных соответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании статьи 46 Конституции РФ и главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статьям 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка № 5 Советского района г. Тамбова 02 сентября 2020 года выдан судебный приказ по делу в отношении должника 6 о взыскании задолженности по договору займа от 09.01.2018 г. с учётом судебных расходов в сумме 12040,47 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании указанного выше судебного приказа 18 декабря 2019 года и заявления взыскателя ООО «МангоФинанс» судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление и возбуждено исполнительное производство -ИП в отношении должника 6, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 12040,47 руб., взыскатель ООО МФК «МангоФинанс». Копия данного постановления была направлена в адрес взыскателя 19.12.2019, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью, что соответствует требованиям части 17 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как видно из материалов исполнительного производства, представленных суду судебными приставом-исполнителем, в рамках исполнительного производства для установления имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации о наличии имущества и открытых счетов у должника, с целью установления имущественного положения должника, а также совершены исполнительские действия.

Согласно адресной справки 6 зарегистрирована по адресу .

Так, судебным приставом-исполнителем был совершен выход по месту регистрации 6 указанном в исполнительном документе по адресу: , о чем был составлен акт совершения исполнительных действий от 12.02.2020, из которого видно, что должник по данному адресу не проживает.

Судебным приставом-исполнителем были полученны ответы на запросы, из которых видно, что должник не трудоустроен, не значится в реестре индивидуальных предпринимателей, не является получателем пенсии в РФ и иных выплат, сведения в ЕГР ЗАГС о ней отсутствуют, на учете в ТОГКУ «Центр занятости населения» не состояла. На праве собственности транспортные средства не зарегистрированы, иного имущества за должником также не числится. На имя должника открыт счет в Московском филиале ПАО «СОВКОМБАНК», судебным приставом-исполнителем 08.06.2020 вынесено постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Данные обстоятельства также подтверждаются представленной суду сводкой по исполнительному производству и копиями ответов на запросы из ТОГКУ ЦЗН, УПФР в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области и ПФР, сведений из ЕГР ЗАГС.

На основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В связи с тем, что установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях не представилось невозможным, то 24.03.2020 судебным приставом-исполнителем был вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, тогда же вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю.

Постановлением от 10.06.2020 г. заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Советского РОСП постановление об окончании исполнительного производства -ИП от 24.03.2020 г. отменено, исполнительное производство возобновлено, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по принятию мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

После чего, судебным приставом-исполнителем обновлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, что также подтверждаются представленной суду сводкой по исполнительному производству.

Согласно поступившему ответу ЗАГС на 6 информация о наличии записи в акте гражданского состояния о смерти должника, о регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества, о наличии детей отсутствует, имущество не установлено, должник не трудоустроен, не значится в реестре индивидуальных предпринимателей, не является получателем пенсии в РФ и иных выплат.

В административном исковом заявлении административный истец указывает на нарушение судебным приставом-исполнителем требований статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» и оставлении без исполнения ходатайства взыскателя о направлении запросов. С данными требованиями суд согласиться не может, так как они не нашли своего подтверждения в ходе разбирательства дела.

ООО «МангоФинанс» 13 ноября 2019 обратилось к начальнику отдела - старшему судебному приставу Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа по делу , выданный Мировым судьей судебного участка № 5 Советского района г.Тамбова, в отношении должника 6 о взыскании задолженности по договору займа и направлении запросов.

Как указано выше, на основании статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», при поступлении заявления взыскателя судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства, которое было выслано в адрес взыскателя в установленный законом срок. После возбуждения исполнительного производства в его рамках были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, в том числе указанные в заявлении ООО «МангоФинанс», с целью установления имущественного положения должника.

Таким образом у судебного пристава-исполнителя отсутствовала обязанность в вынесении отдельного постановления об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства взыскателя, в соответствии с правилам, установленными статьей 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку отдельного заявления или ходатайства в адрес судебного пристава-исполнителя не поступало.

В соответствии с частью 1 статьи 218 и частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконным необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

Поскольку совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований административного истца отсутствует то, по мнению суда, требования ООО «МангоФинанс» не нашли своего подтверждения в ходе разбирательства дела, судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области в установленные срока было возбуждено исполнительное производство по заявлению взыскателя, предприняты все меры принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документы, при этом права, свободы и законные интересы ни должника, ни взыскателя нарушены не были.

Кроме того, в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Следовательно в удовлетворении административных исковых требований ООО «МангоФинанс» к Управлению ФССП России по Тамбовской области, Советскому РОСП УФССП России по Тамбовской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области Уваровой М.С., судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области Орехиной М.В. о признании незаконными бездействий должностных лиц Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░