Решение по делу № 2-663/2024 (2-5055/2023;) от 26.06.2023

Дело № 2-663/2024 (2-5055/2023)

УИД № 24RS0046-01-2023-000178-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 февраля 2024 года                                                                            г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шахматовой Г.А.,

    при секретаре Бережновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Приходько Ольге Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковыми требованиями к Приходько О.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Восточный экспресс банк» (далее - Банк) и Приходько О.В. (далее - заемщик) заключен кредитный договор                   <данные изъяты>(<данные изъяты> на основании которого Банк представил заёмщику денежные средства в размере <данные изъяты> под 31,50 % годовых по наличному и безналичному расчётам. ДД.ММ.ГГГГ года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе и по настоящему кредитному договору. В связи с тем, что заёмщик ненадлежащим образом исполняла возложенные на неё обязанности по своевременному возврату кредита, образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, размер которой составляет <данные изъяты>. Истец направил в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако требования выполнены не были, задолженность по кредитному договору не погашена, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

ПАО «Совкомбанк» просит расторгнуть кредитный договор                                                     <данные изъяты> года и взыскать кредитную задолженность в размере <данные изъяты> рубль, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» о дате, времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, при подаче настоящего искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, иных ходатайств и заявлений в адрес суда не направил.

Ответчик Приходько О.В. о дате, времени и месте проведения судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие в связи с прохождением лечения, кроме того, возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

Третье лицо – ФИО7» о дате, времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств в адрес суда не поступало.

Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком Приходько О.В. направлено заявление в банк (оферта) на получение кредитного договора, которое рассмотрено банком и между ОАО «Восточный экспресс Банк» и Приходько О.В. заключен кредитный договор <данные изъяты>. На основании данного кредитного договора банк представил заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей сроком на 48 месяцев под 31,50 процентов годовых.

Сторонами договора определена сумма ежемесячного взноса, которая составляет <данные изъяты>.

Во исполнение условий кредитного договора <данные изъяты> денежные средства банком перечислены на счёт должника <данные изъяты> в размере <данные изъяты>

Согласно представленного графика гашения кредита первый взнос заёмщиком должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 67 в Октябрьском районе                      г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с Кузнецовой (Приходько) О.В. кредитной задолженности по кредитному договору <данные изъяты>

На основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты> года в отношении должника Приходько О.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району                   г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года исполнительное производство <данные изъяты> года окончено на основании п. 1 ч. 3 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, в связи с невозможностью установления места нахождения должника и его имущества. При совершении исполнительских действий по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем по данному исполнительному производству взыскана задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года определением мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска в удовлетворении заявления Кузнецовой (Приходько) О.В. об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ года отказано.

Согласно представленного детального расчёта суммы задолженности по кредитному договору <адрес> года, задолженность Приходько О.В. составляет <данные изъяты> рубль, из которых: <данные изъяты>

Разрешая заявленные исковые требования в части расторжения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.

В соответствии с положениями ст. 432, 450, 451 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Так, из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Приходько П.В. заключен кредитный договор, сроком на 48 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года, то есть договор являлся срочным.

Исходя из правовой природы кредитного договора, суд полагает, что считаться расторгнутым кредитный договор может только в соответствии с определенными правовыми основаниями, которые предусмотрены ГК РФ, при этом на момент рассмотрения данного требования, он должен быть действующим. Вместе с тем, исходя из материалов дела, сам срок действия договора закончился в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку кредитный договор являлся срочным - до ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, еще <данные изъяты>, заявляя требования фактически о взыскании суммы основного долга и частично процентов, банк указанными конклюдентными действиями заявил о расторжении кредитного договора. Таким образом, оснований для расторжения договора, который фактически на момент рассмотрения настоящего иска является прекратившим свое действие, не имеется.

Рассматривая ходатайство Приходько П.В. о прекращении производства по делу в связи с тем, что в отношении нее ранее уже был вынесен судебный приказ, суд полагает необходимым в его удовлетворении отказать, поскольку основания для прекращения производству по делу четко регламентированы ГПК РФ, и таких по настоящему делу суд не усматривает. Кроме того, ранее судебный приказ был выдан на иную сумму – <данные изъяты> рублей, нежели, чем заявлена в настоящем иске.

Рассматривая и разрешая требования о взыскании задолженности по кредитному договору по существу и ходатайство стороны ответчика о применении срока исковой давности, а также прекращении производства по делу, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 ст.196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ст. 204 ГК РФ).

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года исполнительное производство, возбужденное по вышеуказанному судебному приказу окончено по ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием места нахождения должника (Приходько П.В.).

ДД.ММ.ГГГГ года определением мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска в удовлетворении заявления Кузнецовой (Приходько) О.В. об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ года отказано.

Вместе с тем, настоящее исковое заявление истцом было направлено в ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

При этом, данных об обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа не имеется, поскольку ко взысканию истцом заявлена сумма в размере <данные изъяты>

При таких обстоятельствах срок исковой давности истцом пропущен, в связи с чем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании кредитной задолженности с Приходько О.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

Поскольку в удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» к Приходько О.В. отказано, оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины с ответчика, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Приходько Ольге Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                              Г.А. Шахматова

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2024 года.