Решение по делу № 2-529/2018 от 29.01.2018

Дело № 2-529/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2018 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Штайнепрайс Г. Н.,

при секретаре Слепушкиной А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Зайцева Евгения Владимировича к Дурневу Евгению Юрьевичу о взыскании суммы по договору займа, процентов за пользование займом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Зайцев Е.В. обратился в суд с иском к ответчику Дурневу Е.Ю. о взыскании задолженности по договору займа в размере 175 000 рублей 00 копеек по долговой расписке от 20.03.2015 г., процентов за пользование суммой займа за период с 21.04.2015 г. по 25.01.2018 г. в сумме 43903 рублей 06 копеек, процентов за пользование суммой займа в размере 175000 рублей 00 копеек, начиная с 26.01.2018 г. до дня фактического исполнения, исходя из ключевой ставки Банка России -7,75% годовых, с учетом ее последующего изменения в соответствующие периоды, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5389 руб. 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, судебные расходы на оплату почтовых расходов в размере 84 рублей 50 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 20 марта 2015 г. между Зайцевым Е. В. и Дурневым Е. Ю. был заключен договор займа денежной суммы в размере 175000 рублей в письменной форме в виде двусторонне подписанного документа договор составлен не был, однако факт заключения договора займа и факт передачи денег подтверждается распиской. В соответствии с условиями договора истец передал ответчику в собственность денежную сумму в размере 175000 руб., а ответчик обязался вернуть ее в срок до 20 апреля 2015 года. Штрафные санкции за несвоевременный возврат денег стороны не предусмотрели. В установленный срок, а именно 20.04.2015 г. ответчик истцу сумму долга не вернул и до настоящего времени сумма долга не возвращена, несмотря на неоднократные требования со стороны истца. Данный факт подтверждается наличием у истца оригинала вышеуказанной долговой расписки ответчика.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 175 000 рублей 00 копеек по долговой расписке от 20.03.2015 г., проценты за пользование суммой займа за период с 21.04.2015 г. по 25.01.2018 г. в сумме 43903 рублей 06 копеек, проценты за пользование суммой займа в размере 175000 рублей 00 копеек, начиная с 26.01.2018 г. до дня фактического исполнения, исходя из ключевой ставки Банка России -7,75% годовых, с учетом ее последующего изменения в соответствующие периоды, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5389 руб. 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, судебные расходы на оплату почтовых расходов в размере 84 рублей 50 копеек.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что 20 марта 2015 г. между Зайцевым Е. В. и Дурневым Е. Ю. был заключен договор займа денежной суммы в размере 175000 рублей, что подтверждается распиской.

Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение заключенного договора займа истцом был представлен в суд подлинник расписки, согласно которой истец передал ответчику деньги, всего в сумме 175 000 рублей 00 копеек.

Учитывая вышеприведенные положения закона о том, что договор займа является реальным, считается заключенным с момента передачи денег, само по себе наличие письменного договора займа предполагает пока не доказано иное, что денежные средства были переданы непосредственно в момент его подписания.

В соответствии со ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Однако ответчиком не представлено в суд доказательств того, что в действительности денежные средства ему не передавались.

Между тем, при наличии письменной расписки бремя доказывания распределяется таким образом, что обязанность доказать, что денежные средства не были переданы заимодавцем, лежит на заемщике.

Согласно ст. 408 ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возмещения должник вправе задержать исполнение.

Ответчик не предоставил в суд расписку, подтверждающую погашение оставшейся суммы долга, и он не доказал, что истец отказался выдать расписку о погашении долга.

У истца в наличии есть оригинал расписки ответчика, которую он предоставил в суд, таким образом, долг полностью не погашен и он подлежит взысканию.

Ответчик был заблаговременно надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного заседания, следовательно, имел возможность явиться в настоящее судебное заседание и представить доказательства.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, то суд также приходит к выводу об их удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В данном случае суд считает, что в заключенном договоре займа между сторонами отсутствует указание о беспроцентности займа, поэтому удовлетворяет данное требование.

В силу п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Редакция ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующая на момент заключения договора, предусматривала определение размера процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Расчет процентов за пользование займом в сумме 43 903 руб. 06 коп, представленный истцом за период 21.04.2015 г. по 25.01.2018 г. судом проверен, признан обоснованным и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку ответчиком обязательства по договору займа не выполнены, а проценты за пользование займом установлены законом, суд определяет подлежащими выплате проценты за пользование суммой займа в размере 175000 рублей 00 копеек, начиная с 26.01.2018 г. до дня фактического исполнения, исходя из ключевой ставки Банка России с учетом ее изменения в соответствующие периоды, при частичном исполнении обязательств расчет процентов производить на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу.

В соответствии со ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 5389 руб. 00 коп. Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в виде почтовых расходов в размере 84 руб. 50 коп, которые он понес при направлении искового заявления в суд, что подтверждается чеком от 25 января 2018 года. Данные расходы суд признает обоснованными, поэтому они подлежат возмещению истцу за счет средств ответчика.

В части взыскания расходов на оплату услуг представителя суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов на оплату услуг представителя либо иных судебных расходов при вынесении решения суд должен принимать во внимание сложность дела, объем выполненной представителем работы, средние цены на аналогичные услуги и тому подобные обстоятельства.

Интересы истца Зайцева Е.В. при рассмотрении дела представляла Галандина Д.С. по доверенности от 25.01.2018 года.

Стоимость услуг, оказанных представителем Галандиной Д. С. Зайцеву Е. В. была оценена сторонами в 10000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 25.01.2018 г. Оплата в указанном размере подтверждается квитанцией от 25.01.2018 г.

Как следует из материалов дела, представитель Галандина Д.С. составляла исковое заявление и участвовала в судебном заседании 01 марта 2018 г.

Учитывая изложенное, исходя из принципов разумности, справедливости, руководствуясь положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование представителя истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплаченной им государственной пошлины в размере 5389 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Зайцева Евгения Владимировича к Дурневу Евгению Юрьевичу о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, удовлетворить.

Взыскать с Дурнева Евгения Юрьевича в пользу Зайцева Евгения Владимировича задолженность по договору займа в размере 175 000 рублей 00 коппек, проценты за пользование суммой займа за период с 21.04.2015 г. по 25.01.2018 г. в сумме 43903 рублей 06 копеек.

Взыскать с Дурнева Евгения Юрьевича в пользу Зайцева Евгения Владимировича проценты за пользование суммой займа в размере 175000 рублей 00 копеек, начиная с 26.01.2018 г. до дня фактического исполнения, исходя из ключевой ставки Банка России с учетом ее изменения в соответствующие периоды, при частичном исполнении обязательств расчет процентов производить на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу.

Взыскать с Дурнева Евгения Юрьевича в пользу Зайцева Евгения Владимировича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5389 руб. 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, судебные расходы на оплату почтовых расходов в размере 84 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26 марта 2018 года.

Судья: Г.Н. Штайнепрайс