Решение по делу № 2-215/2020 от 13.03.2020

УИД 37RS0021-01-2020-000218-90

Дело № 2-215/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой А.А.,

при секретаре Грибковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ> гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 2» к Алемаевой Е.В. о возложении обязанности обеспечить доступ к общему имуществу многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания № 2» обратилось в суд с иском к Алемаевой Е.В. о возложении обязанности обеспечить доступ к общему имуществу многоквартирного дома, расположенному в квартире по адресу: <адрес>, для осуществления ремонтных работ.

Исковые требования обоснованы тем, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, в котором протекает канализационная труба (стояк). Общедомовое имущество данного многоквартирного дома осуществляет ООО «Управляющая компания № 2». Труба, расположенная в квартире ответчика, протекает в квартиры <№> и <№>, причиняя вред имуществу собственников квартир <№> и <№> Собственники квартир <№> неоднократно обращались к истцу с просьбами устранить протечку. Ответчик препятствует доступу сотрудников истца в свое жилое помещение, не разрешает им войти. <ДД.ММ.ГГГГ> ООО «Управляющая компания № 2» составлен акт об ознакомлении ответчика с извещением о проведении ремонтных работ канализационной трубы и гарантийным письмом, на основании которого ООО «Управляющая компания № 2» должно было выполнить работы по восстановлению кирпичной кладки, оштукатуриванию, шпатлеванию и окраске поврежденной стены. <ДД.ММ.ГГГГ> Алемаевой Е.В. на дверь было прикреплено уведомление с просьбой предоставить <ДД.ММ.ГГГГ> истцу доступ в квартиру, но <ДД.ММ.ГГГГ> дверь ответчик не открыла, о чем был составлен акт. После чего на дверь Алемаевой Е.В. вновь было прикреплено уведомление с просьбой предоставить <ДД.ММ.ГГГГ> истцу доступ в квартиру, но <ДД.ММ.ГГГГ> ответчик дверь также не открыла, о чем был составлен акт. Просят обязать Алемаеву Е.В. предоставить доступ в жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, предоставить доступ к общедомовому имуществу.

Представитель истца ООО «Управляющая компания № 2» Прозоров А.А. в судебное заседание после перерыва не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил суду заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, производство по делу просит прекратить, последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

Ответчик Алемаева Е.В. после перерыва в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

В силу положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от заявленных требований и отказ принят судом.

Отказ истца от части заявленных исковых требований является диспозитивным правом лица, их заявившего, указанный отказ от требований не противоречит закону, не нарушает прав сторон, совершен в письменной форме, суд, установив, что прекращение производства по настоящему иску не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, считает возможным прекратить производство по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 2» к Алемаевой Е.В. о возложении обязанности обеспечить доступ к общему имуществу многоквартирного дома, в связи с отказом от заявленных исковых требований.

Истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в сумме 6.000 рублей (л.д. 37, 33), в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу следует вернуть государственную пошлину в сумме 4.200 рублей (6.000 рублей Х 70%), оставшиеся расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 1.800 рублей подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от заявленных исковых требований обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 2».

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 2» к Алемаевой Е.В. о возложении обязанности обеспечить доступ к общему имуществу многоквартирного дома, в связи с отказом от заявленных исковых требований.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 2», что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Алемаевой Е.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 2» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1.800 (одна тысяча восемьсот) рублей.

Возвратить государственную пошлину, уплаченную обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 2» по платежному поручению <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 3.000 (три тысячи) рублей.

Возвратить частично государственную пошлину, уплаченную обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 2» по платежному поручению <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 1.200 (одна тысяча двести) рублей.

Определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: __________________