Решение по делу № 2-5467/2018 от 23.03.2018

К делу №2-5467/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2018 Рі.                             Рі. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Шубиной В.Ю.,

секретаря судебного заседания Маркаровой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 к Асланову А.А, о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 обратились в суд к ФИО4 с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 305 438, 02 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 254, 38 руб., расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований сослались на то, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. с уплатой процентов в размере <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты>. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по указанному договору, истцом было предъявлено требование о досрочном возврате задолженности, однако данное требование выполнено не было. Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик Асланов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд назначил адвоката в качестве представителя ответчика, поскольку его место жительства на момент рассмотрения дела неизвестно. Согласно ст. 119 Гражданского процессуального Кодекса РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности Инешина А.В. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика по ордеру Печникова Л.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в их удовлетворении отказать.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. с уплатой процентов в размере <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты>. Заемщик, в соответствии с условиями кредитного договора, обязался возвратить кредитору полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Однако обязательства по договору ответчик не исполнял надлежащим образом, вследствие чего 26.01.2017 г. Банк направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности.

Сведений об исполнении требований ответчиком Банка по данному обязательству по настоящее время суду не поступало.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вследствие несоблюдения условий кредитного договора ответчиком в течение действия договора нарушены обязательства по погашению кредита и уплате процентов. Истцом на протяжении срока действия договора направлялись в адрес ответчика уведомления о принятии мер по погашению просроченной задолженности, однако ответа не поступило, требование исполнено не было.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Заемщиком нарушались его обязательства по добровольному погашению кредита и уплате процентов в срок и в объемах, указанных в кредитном договоре. Допускается просрочка платежей. На сегодняшний день просроченная задолженность не погашена. Заемщику делались предупреждения о необходимости надлежащего исполнения им своих обязательств перед взыскателем.

Статьей 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 18.12.2017 г., задолженность ответчика перед истцом составляет 305 438, 02 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 229 394, 99 руб., сумма задолженности по процентам – 72 926, 57 руб., сумма неустойки – 3 116, 46 руб.

Изложенные требования подтверждаются также сведениями об условиях кредитования, требованиями Банка о досрочном возврате суммы кредита.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При установленных судом обстоятельствах, отсутствии возражений со стороны ответчика, суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению, при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 254, 38 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного следствия и анализ сложившейся ситуации позволяют суду сделать вывод о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 к Асланову А.А, о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать с Асланова А.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 305 438, 02 руб., сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 254, 38 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 и Аслановым А.А..

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий –