Решение по делу № 2-2575/2024 от 06.05.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пряниковой Т.Н.,

при секретаре Красновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2575/2024 по иску ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к С. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратился в суд с иском к С. о взыскании денежных средств, в обоснование исковых требований указал, что 02.09.2013 между ЗАО Банк ВТБ 24 и С. заключен кредитный договор . В соответствии с указанным договором ответчику был предоставлен кредит в размере 124 000 рублей под 20,60% годовых на срок 60 месяцев. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме: открыл лицевой счет на имя С. и зачислил на него сумму кредита. Ответчик проценты за пользование кредитом платил не регулярно: прекратил выплачивать проценты и производить частичные платежи в счет погашения кредита, чем нарушил условия договора.

24.10.2014 ЗАО Банк ВТБ 24 изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. 10.11.2017 решением общих собраний участников (акционеров) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

21.11.2017 между ПАО Банк ВТБ и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования в связи с чем все права кредитора по кредитному договору от 02.09.2013 перешли к истцу в соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ. После уступки прав требования по кредитному договору проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись.

С 26.01.2024 ООО «СКМ» изменило наименование на ООО ПКО «СКМ» на основании изменений ФЗ №230 от 01.02.2024.

По состоянию на 14.11.2022 задолженность по кредитному договору от 02.09.2013 составила 91 681,95 руб., из которой: 90 342,75 руб. - задолженность по основному долгу, 1 339,20 руб. - сумма комиссий.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Суд признает извещение ответчика надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства, о чем в протокольной форме вынесено определение суда.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 02.09.2013 между ЗАО Банк ВТБ 24 и С. заключен кредитный договор . В соответствии с указанным договором ответчику был предоставлен кредит в размере 124 000 рублей под 20,60% годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 02 числа каждого месяца.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме: открыл лицевой счет на имя С. и зачислил на него сумму кредита. Ответчик проценты за пользование кредитом платил не регулярно: прекратил выплачивать проценты и производить частичные платежи в счет погашения кредита, чем нарушил условия договора.

24.10.2014 ЗАО Банк ВТБ 24 изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. 10.11.2017 решением общих собраний участников (акционеров) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

21.11.2017 между ПАО Банк ВТБ и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования в связи с чем все права кредитора по кредитному договору перешли к истцу в соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ. После уступки прав требования по кредитному договору проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись.

О состоявшейся в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» уступке прав требования к ответчику, последний был уведомлен в соответствии с п.5.2.2 договора уступки прав требования от 21.11.2017 по известным адресам его места жительства.В соответствии со ст. 810 и 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно расчету задолженности, несмотря на положение ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору осуществляются несвоевременно и не в полном объеме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Таким образом, в течение действия договоров, заемщик нарушала обязанности по оплате кредитов и процентов по нему, в результате чего образовалась задолженность, которая согласно расчета по состоянию на 14.11.2022 задолженность по кредитному договору от 02.09.2013 составила 91 681,95 руб., из которой: 90 342,75 руб. - задолженность по основному долгу, 1 339,20 руб. - сумма комиссий.

23.09.2021 истец обратился к мировому судье судебного участка №53 Советского судебного района г.Самары с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка Советского судебного района г.Самары от 06.12.2021 судебный приказ был отменен.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства. Установлено, что условия кредитного договора ответчиком были нарушены, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 91 681,95 руб., из которых: 90 342,75 руб. – задолженность по основному долгу, 1 339,20 руб. - сумма комиссий,

В силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 950,46 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к С. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> 12.01.2010, к/п 632-002 в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», ИНН 6315626402, задолженность по кредитному договору от 02.09.2013 в размере 91 681 рубля 95 копеек, из которых: 90 342 рубля 75 копеек - задолженность по основному долгу, 1 339 рублей 20 копеек - сумма комиссий, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 950 рублей 46 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2024.

Судья Т.Н. Пряникова

2-2575/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО "СКМ"
Ответчики
Студеникина Екатерина Павловна
Другие
ПАО ВТБ Банк
Суд
Советский районный суд г. Самара
Судья
Пряникова Татьяна Николаевна
Дело на странице суда
sovetsky.sam.sudrf.ru
06.05.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
06.05.2024Передача материалов судье
08.05.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
08.05.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
08.05.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
14.06.2024Судебное заседание
22.07.2024Судебное заседание
29.07.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
22.07.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее