Решение по делу № 2-2575/2024 от 06.05.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пряниковой Т.Н.,

при секретаре Красновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2575/2024 по иску ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к С. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратился в суд с иском к С. о взыскании денежных средств, в обоснование исковых требований указал, что 02.09.2013 между ЗАО Банк ВТБ 24 и С. заключен кредитный договор №. В соответствии с указанным договором ответчику был предоставлен кредит в размере 124 000 рублей под 20,60% годовых на срок 60 месяцев. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме: открыл лицевой счет № на имя С. и зачислил на него сумму кредита. Ответчик проценты за пользование кредитом платил не регулярно: прекратил выплачивать проценты и производить частичные платежи в счет погашения кредита, чем нарушил условия договора.

24.10.2014 ЗАО Банк ВТБ 24 изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. 10.11.2017 решением общих собраний участников (акционеров) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

21.11.2017 между ПАО Банк ВТБ и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования № в связи с чем все права кредитора по кредитному договору № от 02.09.2013 перешли к истцу в соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ. После уступки прав требования по кредитному договору № проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись.

С 26.01.2024 ООО «СКМ» изменило наименование на ООО ПКО «СКМ» на основании изменений ФЗ №230 от 01.02.2024.

По состоянию на 14.11.2022 задолженность по кредитному договору № от 02.09.2013 составила 91 681,95 руб., из которой: 90 342,75 руб. - задолженность по основному долгу, 1 339,20 руб. - сумма комиссий.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Суд признает извещение ответчика надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства, о чем в протокольной форме вынесено определение суда.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 02.09.2013 между ЗАО Банк ВТБ 24 и С. заключен кредитный договор №. В соответствии с указанным договором ответчику был предоставлен кредит в размере 124 000 рублей под 20,60% годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 02 числа каждого месяца.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме: открыл лицевой счет № на имя С. и зачислил на него сумму кредита. Ответчик проценты за пользование кредитом платил не регулярно: прекратил выплачивать проценты и производить частичные платежи в счет погашения кредита, чем нарушил условия договора.

24.10.2014 ЗАО Банк ВТБ 24 изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. 10.11.2017 решением общих собраний участников (акционеров) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

21.11.2017 между ПАО Банк ВТБ и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования № в связи с чем все права кредитора по кредитному договору № перешли к истцу в соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ. После уступки прав требования по кредитному договору № проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись.

О состоявшейся в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» уступке прав требования к ответчику, последний был уведомлен в соответствии с п.5.2.2 договора уступки прав требования № от 21.11.2017 по известным адресам его места жительства.В соответствии со ст. 810 и 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно расчету задолженности, несмотря на положение ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору осуществляются несвоевременно и не в полном объеме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Таким образом, в течение действия договоров, заемщик нарушала обязанности по оплате кредитов и процентов по нему, в результате чего образовалась задолженность, которая согласно расчета по состоянию на 14.11.2022 задолженность по кредитному договору № от 02.09.2013 составила 91 681,95 руб., из которой: 90 342,75 руб. - задолженность по основному долгу, 1 339,20 руб. - сумма комиссий.

23.09.2021 истец обратился к мировому судье судебного участка №53 Советского судебного района г.Самары с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Самары от 06.12.2021 судебный приказ № был отменен.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства. Установлено, что условия кредитного договора ответчиком были нарушены, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 91 681,95 руб., из которых: 90 342,75 руб. – задолженность по основному долгу, 1 339,20 руб. - сумма комиссий,

В силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 950,46 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к С. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> 12.01.2010, к/п 632-002 в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», ИНН 6315626402, задолженность по кредитному договору № от 02.09.2013 в размере 91 681 рубля 95 копеек, из которых: 90 342 рубля 75 копеек - задолженность по основному долгу, 1 339 рублей 20 копеек - сумма комиссий, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 950 рублей 46 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2024.

Судья Т.Н. Пряникова