Решение по делу № 33а-34431/2016 от 02.12.2016

Судья: Разумовская Н.Г. Дело № 33а-34431/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Соколовой Н.М., Варламовой Е.А.,

рассмотрев 12 декабря 2016 г. в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Зелянина <данные изъяты> на определение судьи Щелковского городского суда Московской области от 2 августа 2016 г. об оставлении без движения его административного искового заявления к Щелковской городской прокуратуре,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М.,

у с т а н о в и л а:

Зелянин Н.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Щелковской городской прокуратуре.

Определением судьи Щелковского городского суда Московской области от 2 августа 2016 г. административное исковое заявление оставлено без движения как не соответствующее требованиям статей 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ). Зелянину Н.А. предложено устранить перечисленные в определении недостатки до 29 августа 2016 г.

В частной жалобе административный истец просит отменить определение судьи.

Проверив представленный материал в соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии части 2 статьи 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение (пункт 4); содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования (пункт 5).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

В силу статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 данного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения (часть 1); если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 данного Кодекса (часть 2).

Судья, оставляя административный иск без движения, обоснованно пришел к выводу о том, что Зелянин Н.А. не указал какие именно действия (бездействие) административного ответчика он оспаривает, в чем конкретно заключается нарушение его прав, свобод или законных интересов, а также обстоятельства, на которых он основывает свое требование. Кроме того, к административному иску не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Учитывая, что перечисленные в обжалуемом определении недостатки имеют место и не исправлены административным истцом в установленный судьей срок, то судебная коллегия приходит к выводу, что судья правильно оставил административный иск без движения. Нормы процессуального права судьей применены верно.

Частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы являться основанием к отмене определения судьи.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение судьи Щелковского городского суда Московской области от 2 августа 2016 г. оставить без изменения, частную жалобу Зелянина <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи