Решение по делу № 33-7676/2021 от 05.07.2021

Судья –Волкова Е.Л.

Дело № 33 –7676/2021

Суд первой инстанции дело № 2-154/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Пьянкова Д.А.,

судей Новоселовой Д.В., Юрченко И.В.

при секретаре Носовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 04.08.2021 г. дело по апелляционной жалобе ООО «Управляющая Компания Строй Центр» на решение Губахинского городского суда Пермского края от 26.04.2021 г., которым постановлено:

«Исковые требования Докудиной Светланы Геннадьевны удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Строй Центр» в срок до 01 сентября 2021 года провести текущий ремонт:

- кровли над квартирой № ** дома №** по ул. **** в г. Гремячинске;

- ремонт межпанельных швов квартиры №** дома №** по ул. **** в г. Гремячинске.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Строй Центр» в пользу Докудиной Светланы Геннадьевны в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры 76 800 рублей, судебные расходы, связанные с услугами оценщика в сумме 11 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в размере 46 400 рублей, всего взыскать 139 200 (сто тридцать девять тысяч двести) рублей.

В остальной части заявленных требований - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Строй Центр» государственную пошлину в размере 3 984 (три тысячи девятьсот восемьдесят четыре) рубля в доход государства.»,

ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Новоселовой Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Докудина С.Г. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Управляющая компания СтройЦентр» с учетом уточненных исковых требований о возложении обязанности произвести капитальный и текущий ремонт крыши, межпанельных швов жилого дома № ** по улице **** в городе Гремячинске Пермского края, провести текущий ремонт подъезда №6 указанного дома, взыскании материального ущерба в сумме 76 800 рублей, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, судебных расходов, связанных с оплатой услуг специалиста, в обоснование заявленных требований, указав, что является собственником 1/2 доли квартиры №**, расположенной по адресу: ****.

Дом находится в управлении ответчика с 01.01.2018 года.

С марта 2019 года ее квартира затапливается осадками по причине аварийного состояния кровельного покрытия дома и межпанельных швов. Она неоднократно обращалась в управляющую компанию ответчика с заявлением об устранении течи и проведении ремонтных работ, но до настоящего времени ремонтные работы не произведены.

02.03.2020 года в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по договору управления многоквартирным домом произошло повторное подтопление принадлежащей ей квартиры, в результате чего был причинен материальный ущерб.

02.03.2020 года она обратилась к ответчику с заявлением о проведении осмотра и составлении соответствующего акта по факту затопления ее квартиры.

04.03.2020 года представителями управляющей организации был составлен акт осмотра ее квартиры, из которого следует, что затопление ее квартиры произошло по причине аварийного состояния кровли дома и фасада здания. Требуется ремонт и регулярная очистка кровли от снега.

Кроме того, представители управляющей организации в ходе обследования ее квартиры в акте отразили о незначительности материального ущерба. Она предложила выплатить компенсацию в связи с нанесенным ущербом, либо произвести ремонтные работы в связи с затоплением ее квартиры, но ответа не последовало.

В этот же день 04.03.2020 года ее квартира в присутствии главного инженера ООО «УК Строй Центр» была осмотрена специалистом ООО «Пермский центр комплексных решений», был составлен акт, в котором представитель управляющей организации от подписи отказалась.

Согласно отчету об оценке № 0305/03/20-ОЦ, рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного в результате затопления квартиры по состоянию на 04.03.2020 года составляет 76 800 рублей.

В связи с обращением к оценщику она была вынуждена понести расходы в сумме 11000 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, поскольку на протяжении длительного времени испытывала физические и нравственные страдания в связи с заливом квартиры. Ей неоднократно пришлось обращаться в управляющую организацию, напоминать о ремонте квартиры, писать заявления, на которые она не получала ответов. Постоянная сырость в квартире, плесень на стенах пагубно сказывались на ее здоровье.

Судом постановлено приведенное выше решение.

С апелляционной жалобой обратился ответчик, просит решение отменить. Полагает, что судом необоснованно произведено взыскание денежных средств, возложена обязанность по ремонту крыши многоквартирного дома. Материалами дела подтверждается, что крыша многоквартирного дома требует капитального ремонта, без которого невозможно устранить причину протечек. Управляющая компания является ответственным лицом за текущий ремонт, а причиной протечек кровли над квартирой истца является длительное отсутствие капитального ремонта, ответственным за который является «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае». Ответчик полагает недопустимым считать ООО «Управляющая компания Строй Центр» лицом ответственным за залив квартиры ввиду отсутствия оснований считать ненадлежащим оказание услуг управляющей организации при таком состоянии крыши. Помимо прочего суд выносит решение руководствуясь ст. 194-199 УПК РФ, что не соответствует обстоятельствам данного судебного разбирательства.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец Докудина С.Г. является собственником 1/2 доли квартиры № **, расположенной по ул. **** в городе Гремячинске Пермского края. Собственником 1/2 доли указанной квартиры является супруг истицы Д. (том 1 л.д.6,192). Докудины зарегистрированы и постоянно проживают в указанной квартире.

ООО «Управляющая Компания Строй Центр» является управляющей организацией по предоставлению услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества жилых помещений, предоставление жилищно-коммунальных услуг жилых помещений на основании договора управления от 19.01.2018 года, целью которого является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан в многоквартирном доме, обеспечение сохранности, надлежащего управления, содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, решение вопросов пользования указанным имуществом, предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме (том 1 л.д.96-100).

Согласно пункту 4.1 Договора, Управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицами, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Имеющимися в материалах дела доказательствами установлено, что ответчиком допущены нарушения требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года №170, при содержании общего имущества многоквартирного дома № ** по ул. **** в г. Гремячинске, в связи с чем, причинен ущерб имуществу истца.

В период с марта 2019 г. по март 2020 года через конструкцию крыши, межпанельные швы, происходят затопления квартиры истца атмосферными осадками, 02.03.2020 г. произошло повторное подтопление квартиры истца по адресу: г. Гремячинск, ул. ****, Установленный факт залива и его причина не отрицается ответчиком.

02.03.2020 года истец обратилась в управляющую организацию с просьбой обследовать ее квартиру по факту затопления талой водой (том 1 л.д. 12, 87).

Согласно акту обследования от 04.03.2020 года квартиры № ** дома ** по ул. **** в городе Гремячинске Пермского края выявлены следы протечек, а именно:

Кухня – серые, бурые пятна, следы протекания на поверхности стен и потолка, в районе оконного проема. Обои в районе окна отошли от поверхности стены и деформировались от влажности.

Помещение меньшей по площади комнаты – наличие бурых и серых пятен на стенах, обои от влажности отошли от поверхности и деформировались, имеются сухие следы протекания в районе оконного проема. На стене имеется деформация в виде пузырей. Требуется ремонт кровли и фасада здания. Регулярная очистка кровли от снега (л.д.89 том 1).

В этот же день 04.03.2020 года квартира истицы в присутствии главного инженера ООО «УК Строй Центр» была осмотрена специалистом ООО «Пермский центр комплексных решений», о чем был составлен акт №0305/03/20-09, в котором представитель управляющей организации К. от подписи отказалась (л.д.41-42 Отчета).

Учитывая, что ненадлежащее содержание ответчиком общего имущества, находится в причинно-следственной связи с причиненным истцу ущербом, суд пришел к выводу, что именно ООО «УК «Строй Центр» должно нести ответственность за оказание некачественных услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и обязан устранить выявленные недостатки, путем производства текущего ремонта кровли над квартирой истца, а также текущего ремонта межпанельных швов квартиры №** дома №** по ул. **** в г. Гремячинске в срок до 01 сентября 2021 года, возместить причиненный ущерб в размере 76 800 рублей, судебные расходы, связанные с услугами оценщика в сумме 11 000 рублей, компенсировать моральный вред в сумме 5 000 рублей, выплатить в пользу истца штраф в размере 46 400 рублей.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК Российской Федерации) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п. 1.1 ст. 161 ЖК Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме и др.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества жилого дома, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в частности: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В силу п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, согласно которым система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

В соответствии с п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в частности, исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Факт залития квартиры истца в результате разрушения кровли ответчиком не оспаривался.

Учитывая, что крыша относится к общему имуществу в многоквартирном доме, управляющая компания обязана следить за ее соответствием требованиям технических регламентов и при необходимости проводить ее текущий ремонт.

Вместе с тем, ООО «Управляющая Компания Строй Центр» не обеспечило исправное состояние кровли крыши, своевременно не произвело соответствующий текущий ремонт кровли крыши над квартирой истицы, не предприняло мер к недопущению аварийной ситуации, приведшей к произошедшему залитию и повреждению квартиры.

При этом, необходимость проведения капитального ремонта кровли не освобождает управляющую компанию от исполнения возложенных на нее обязанностей по проведению текущего ремонта кровли и устранению протечек, а потому ссылки в апелляционной жалобе на необходимость проведения капитального ремонта кровли крыши судебной коллегией отвергаются.

Поскольку причинение ущерба истцу явилось следствием бездействия управляющей компании, не принявшей своевременных и достаточных мер по проведению текущего ремонта кровли крыши дома над квартирой истца, т.е. в результате ненадлежащего выполнения ответчиком возложенных на него обязанностей по поддержанию общего имущества жилого дома в исправном состоянии, выводы суда о возложении на ООО «Управляющая Компания Строй Центр» обязанности по возмещению ущерба, проведению текущего ремонта кровли и межпанельных швов, являются правильными.

Размер подлежащего возмещению материального ущерба ответчиком не оспаривался.

Указание судом первой инстанции на нормы УПК РФ является опиской, на правильность его выводов не влияет. Описка подлежит устранению судом первой инстанции в порядке ст. 200 ГПК РФ.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводов, дающих основание для сомнений в законности постановленного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.199, ст.328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Губахинского городского суда от 26.04.2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Управляющая компания Строй Центр» - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -