Решение по делу № 2-527/2023 (2-4279/2022;) от 07.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    07 февраля 2023 года                                                  г.о. Самара

    Советский районный суд г. Самары в составе:

    председательствующего судьи Пряниковой Т.Н.,

    при секретаре судебного заседания Красновой Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-527/2023 (№2-4279/2022) по исковому заявлению Тимофеева Н.А. к Жукову М.Г., ООО «Альянс» о взыскании долга по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеев Н.А. обратился в суд с иском к Жукову М.Г., ООО «Альянс» о взыскании долга по договорам займа, указав в обоснование между истцом и Жуковым М.Г. заключены договор займа № 1 от 16.02.2022 и договор займа № 2 от 25.02.2022.

В соответствии с п. 1.1. Договора займа № 1 от 16.02.2022 заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 7 387 900 рублей, а заемщик обязуется вернуть сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные договором. Передача денежных средств по договору подтверждается распиской от 16.02.2022. На основании пункта 2.4. договора займа № 1 возврат суммы займа заемщиком может происходить по частям (в рассрочку) наличным либо безналичным платежом. Сумма займа в полном размере должна быть возвращена заимодавцу до 01.06.2022.

На основании п.3.1, договора займа № 1 стороны пришли к согласию, что условия, содержащиеся в пункте 3.1 настоящего договора будут трактоваться и исполняться ими как договор поручительства. Поручитель обязывается перед займодавцем отвечать за исполнение заемщиком его обязательства полностью, солидарно, по настоящему договору, включая погашение основного долга, штрафных санкций, неустойки за просрочку оплаты займа. Поручителем по настоящему договору выступает ООО «Альянс».

В соответствии с п. 1.1. договора займа № 2 от 25.02.2022 заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 2 939 200 рублей, а заемщик обязуется вернуть сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные договором. Передача денежных средств между сторонами подтверждается распиской от 25.02.2022.

На основании пункта 2.4. договора возврат суммы займа заемщиком может происходить по частям (в рассрочку) наличным либо безналичным платежом. Сумма займа в полном размере должна быть возвращена заимодавцу до 01.06.2022.

На основании п.3.1, договора займа № 2 стороны пришли к согласию, что условия, содержащиеся в пункте 3.1 настоящего договора будут трактоваться и исполняться ими как договор поручительства. Поручитель обязывается перед займодавцем отвечать за исполнение заемщиком его обязательства полностью, солидарно, по настоящему договору, включая погашение основного долга, штрафных санкций, неустойки за просрочку оплаты займа. Поручителем по настоящему договору выступает ООО «Альянс».

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по указанным договорам составляет 10 327 100 рублей.

До настоящего времени ответчиком не исполнено обязательство по возврату сумм займа по договору займа № 1 от 16.02.2022 и по договору займа № 2 от 25.02.2022.

На дату составления настоящего искового заявления (30.11.2022) просрочка исполнения обязательств по договорам займа составила 183 дня. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств составляет на дату составления настоящего заявления 432 323 рубля 53 копейки.

09.11.2022 в адрес ответчика и поручителя по договорам займа направлена претензия о возврате денежных средств по договорам займа. До настоящего времени содержащиеся в претензии требования в добровольном порядке не исполнены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с Жукова М.Г., ООО «Альянс» в пользу Тимофеева Н.А. сумму задолженности по договору займа № 1 от 16.02.2022 в размере 7 387 900 рублей, сумму задолженности по договору займа № 2 от 25.02.2022 в размере 2 939 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с допущенной просрочкой исполнения обязательств в размере 432 323 рублей 53 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 46 636 рублей, расходы на оплату услуг представителей в сумме 27 000 рублей.

В судебном заседании представитель Тимофеева Н.А. - Максимова А.В. и Ананьева Л.А., действующие на основании доверенности, просили удовлетворить исковые требования.

Ответчики Жуков М.Г. и ООО «Альянс» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены. Представитель ответчика ООО «Альянс» - ФИО6, действующий на основании доверенности, участвующий в судебном заседании до перерыва, указал, что исковые требования признают частично, в части взыскания процентов требования не признаем, стоимость юридических услуг завышена.

В силу ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть исковое заявление в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между Тимофеевым Н.А. и Жуковым М.Г. заключены договор займа № 1 от 16.02.2022 и договор займа № 2 от 25.02.2022.

В соответствии с п. 1.1. договора займа № 1 от 16.02.2022 заимодавец Тимофеев Н.А. передает заемщику Жукову М.Г. денежные средства в размере 7 387 900 рублей, а заемщик обязуется вернуть сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 2.4. договора займа № 1 от 16.02.2022 возврат суммы займа заемщиком может происходить по частям (в рассрочку) наличным либо безналичным платежом. Сумма займа в полном размере должна быть возвращена заимодавцу до 01.06.2022.

На основании п.3.1, договора займа № 1 стороны пришли к согласию, что условия, содержащиеся в пункте 3.1 настоящего договора будут трактоваться и исполняться ими как договор поручительства. Поручитель ООО «Альянс» обязывается перед займодавцем отвечать за исполнение заемщиком его обязательства полностью, солидарно, по настоящему договору, включая погашение основного долга, штрафных санкций, неустойки за просрочку оплаты займа.

В п. 3.2 договора займа предусмотрено, что поручительство и пункт 3.1 договора прекращают действие после выполнения заемщиком всех своих обязательств по настоящему договору либо после выполнения поручителем обязательства по настоящему договору в полном объеме. Одностороннее расторжение поручителем поручительства, пункта 3.1 настоящего договора не допускается.

16.02.2022 сторонами подписана расписка по договору займа №1 от 16.022.2022, согласно которой Жуков М.Г. получил 16.02.2022 от Тимофеева Н.А. денежные средства в размере 7 387 900 рублей, обязался вернуть в срок до 01.06.2022. Обязательство по возврату Тимофееву Н.А. денежных средств в размере 7 387 900 рублей в вышеуказанный срок обеспечены поручительством ООО «Альянс».

В соответствии с п. 1.1. договора займа № 2 от 25.02.2022 заимодавец Тимофеев Н.А. передает заемщику Жукову М.Г. денежные средства в размере 2 939 200 рублей, а заемщик обязуется вернуть сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные договором.

На основании пункта 2.4. договора займа № 2 от 25.02.2022 возврат суммы займа заемщиком может происходить по частям (в рассрочку) наличным либо безналичным платежом. Сумма займа в полном размере должна быть возвращена заимодавцу до 01.06.2022.

На основании п.3.1 договора займа № 2 от 25.02.2022 стороны пришли к согласию, что условия, содержащиеся в пункте 3.1 настоящего договора будут трактоваться и исполняться ими как договор поручительства. Поручитель ООО «Альянс» обязывается перед займодавцем отвечать за исполнение заемщиком его обязательства полностью, солидарно, по настоящему договору, включая погашение основного долга, штрафных санкций, неустойки за просрочку оплаты займа.

В п. 3.2 договора займа № 2 от 25.02.2022 предусмотрено, что поручительство и пункт 3.1 договора прекращают действие после выполнения заемщиком всех своих обязательств по настоящему договору либо после выполнения поручителем обязательства по настоящему договору в полном объеме. Одностороннее расторжение поручителем поручительства, пункта 3.1 настоящего договора не допускается.

Передача денежных средств между сторонами подтверждается распиской от 25.02.2022, подписанной Тимофеевым Н.А., Жуковым М.Г. и ООО «Альянс» в лице директора Жукова М.Г.

До настоящего времени ответчиком не исполнено обязательство по возврату сумм займа по договору займа № 1 от 16.02.2022 и по договору займа № 2 от 25.02.2022, доказательств обратного суду не представлено.

На дату составления настоящего искового заявления (30.11.2022) просрочка исполнения обязательств по договорам займа составила 183 дня. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств составляет на дату составления настоящего заявления 432 323 рубля 53 копейки.

09.11.2022 в адрес ответчика и поручителя по договорам займа направлена претензия о возврате денежных средств по договорам займа. До настоящего времени содержащиеся в претензии требования в добровольном порядке не исполнены.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

На основании п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В данном случае в соответствии с условиями договоров займа поручительство ООО «Альянс» прекращает действие после выполнения заемщиком всех своих обязательств по настоящему договору либо после выполнения поручителем обязательства по настоящему договору в полном объеме.

Принимая во внимание отсутствие доказательств исполнения ответчиками Жуковым М.Г. и ООО «Альянс» обязательств по договорам займа №1 от 16.02.2022 в размере 7 387 900 рублей и по договору займа № 2 от 25.02.2022 в размере 2 939 200 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Тимофеева Н.А. о солидарном взыскании с Жукова М.Г. и ООО «Альянс» задолженности по договору займа №1 от 16.02.2022 в размере 7 387 900 рублей и по договору займа № 2 от 25.02.2022 в размере 2 939 200 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное Постановление вступило в законную силу со дня его официального опубликования, то есть с 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев до 01.10.2022.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу п.п. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении должников - юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, с момента введения моратория, т.е. с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Согласно расчету истца за период с 01.06.2022 по 30.11.2022 размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 10 327 100 рублей составляет 432 323 рубля 53 копейки.

Принимая во внимание, что ответчики не исполнили своевременно обязательства по договорам займа, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Вместе с тем с учетом введенного моратория в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 30.11.2022 в размере 127 320 рублей 41 копейки (10 327 100 рублей х 60х7,50%), в связи с чем исковые требования Тимофеева Н.А. о взыскании в солидарном порядке с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в размере 127 320 рублей 41 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле.

Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (п.2)

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10)

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п. 11).

Из материалов дела следует, что Тимофеевым Н.А. понесены расходы на оплату юридических услуг - составление искового заявления и представление интересов в суде в размере 27 000 рублей, которые оплатил адвокату ФИО5, что подтверждается квитанцией № от 02.12.2022.

Исходя из указанных выше правовых норм, принимая во внимание объём оказанных представителем юридических услуг, сложность и объем гражданского дела, документальное подтверждение заявленных расходов, участие представителя в судебных заседаниях, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично, в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 636 рублей, несение которых подтверждено чеком-ордером от 02.12.2022.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Тимофеева Н.А к Жукову М.Г., ООО «Альянс» о взыскании долга по договорам займа удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Жукова М.Г., <данные изъяты>, ООО «Альянс», ИНН №, в пользу Тимофеева Н.А. сумму задолженности по договору займа №1 от 16.02.2022 в размере 7 387 900 рублей, сумму задолженности по договору займа № 2 от 25.02.2022 в размере 2 939 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 127 320 рублей 41 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 636 рублей в равных долях, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 14.02.2023.

Судья                /подпись/                                        Т.Н. Пряникова