Решение по делу № 33-2270/2024 от 07.02.2024

Судья Мугако М.Д.          № 33-2270/2024

24RS0028-01-2023-002637-13

2.205

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Деева А.В.,

судей: Андриенко И.А., Макурина В.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бретавской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к Хабибуллиной Кристине Андреевне о взыскании задолженности

по апелляционной жалобе ответчика Хабибуллиной К.А.

на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 07 декабря 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Хабибуллиной Кристины Андреевны (паспорт №) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН 773302601007) задолженность по договору кредитной карты № в размере 118 426,73 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 568,53 руб.»

Заслушав докладчика Андриенко И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту так же - «Тинькофф Банк», Банк) обратилось с иском к Хабибуллиной К.А. о взыскании задолженности. Требования мотивированы тем, что 12.07.2018 между банком и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредитной карты №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит с лимитом задолженности в размере 89 000 руб. Поскольку заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет, допускает просрочки, образовалась задолженность. Истец просил: взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору кредитной карты № в размере 118 426,73 руб., в том числе: по основному долгу – 90 093,08 руб., по процентам – 27 319,88 руб., штрафным процентам – 1 013,77 руб., а так же взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 568,53 руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Хабибуллина К.А. просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на то, что не была извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем была лишена возможности представить доказательства, которые могли бы повлиять на решение суда. Факт наличия задолженности не доказан, поскольку в материалах дела отсутствует детальный расчет этой задолженности по договору кредитной карты.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО «Тинькофф Банк» Абрамов Г.А. полагает необходимым решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе заказными письмами с уведомлением о вручении (л.д.107-110), в связи с чем, их неявка не может служить препятствием к рассмотрению дела.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту так же – ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного постановления.

Судом первой инстанции и материалами дела установлено, что 07.07.2018 Хабибуллина К.А. обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на получение кредитной карты, в котором просила банк заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в данном заявлении-анкете и Условиях комплексного банковского обслуживания, Тарифах, которые являются неотъемлемыми частями договора.

Как следует из заявления-анкеты, Хабибуллина К.А. была ознакомлена и согласна с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями), размещенными в сети интернет на странице www.tinkoff.ru, и Тарифами.

Сторонами был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № с предоставлением заемщику лимита кредитования по тарифу 7.27.

Банк выполнил свои обязательства перед клиентом, выпустив и выдав ответчику кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

В соответствии с п. 5.6, 7.2.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно. Заемщик обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счет-выписке. Кроме того, заемщик обязан оплачивать банку в соответствии с Тарифным планом комиссии, платы, штрафы.

В соответствии с Тарифным планом ТП 7.27. «Лимит задолженности до 300 000 рублей», процентная ставка по операциям покупок и платам в беспроцентный период до 55 дней - 0% годовых, по операциям покупок при оплате минимального размера - 29,9% годовых. Процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по операциям покупок при неоплате минимального платежа - 49,9% годовых. Неустойка при неоплате минимального платежа - 19% годовых.

В соответствии с Тарифами по кредитным картам минимальный платеж составляет не более 8% от задолженности, но не менее 600 руб. (п. 5). Штраф за неуплату минимального платежа составляет 590 рублей.

Согласно п.5.1,п.5.3 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные системы» Банк, Банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности. Лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита в счет-выписке.

В соответствии с п. 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке. В случае неоплаты Минимального платежа Банк имеет право заблокировать все Кредитные карты, выпущенные в рамках Договора. Для возобновления операций по Кредитной карте Клиент должен уплатить образовавшуюся Задолженность по уплате Минимального платежа. При неоплате Минимального платежа Клиент должен уплатить штраф за неоплату Минимального платежа согласно Тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж Клиента как признание Клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с Тарифным планом.

В случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты банк вправе расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке. Договор считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочий дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п. 5.12, 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).

Как следует из выписки по лицевому счету, ответчик с 12.07.2018 пользовалась полученной банковской картой АО «Тинькофф Банк», производя платежи за товары и услуги.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, 21.10.2021 Банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, указав сумму задолженности в размере 118 426,73 руб., которая подлежит оплате ответчиком в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета.

Из материалов дела усматривается, что 16.03.2022 мировым судьей судебного участка № 53 в Кировском районе г.Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с Хабибуллиной К.А. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору № от <дата>, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № 53 в Кировском районе г. Красноярска от 15.04.2022 в связи с поступившими от Хабибуллиной К.А. возражениями относительно исполнения указанного судебного приказа.

Согласно выписке по счету и расчету задолженности на 21.10.2021 (дата формирования заключительного счета) Хабибуллиной К.А. допущена просрочка уплаты минимального платежа, ввиду чего за период с 02.06.2021 по 21.10.2021 у нее перед банком образовалась задолженность в размере 118 426,73 руб., в том числе: по основному долгу – 90 093,08 руб., по уплате процентов – 27 319,88 руб., а так же штрафа за неуплату минимального платежа – 1 013,77 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, руководствовался положениями статей 309-310, 329-330, 809-810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту так же - ГК РФ), регулирующими спорные правоотношения, исходил из того, что в ходе рассмотрения спора нашли подтверждение: заключение между АО «Тинькофф Банк» и Хабибуллиной К.А. кредитного договора от 12.07.2018 г. №; условия кредитного обязательства; надлежащее исполнение банком договорных обязательств по предоставлению кредитных денежных средств для совершения заемщиком расходных операций с использованием кредитной карты; ненадлежащее исполнение Хабибуллиной К.А. обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, являющееся основанием для применения кредитором установленных договором мер ответственности должника; востребование Банком образовавшейся задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, штрафу.

Расчет задолженности Хабибуллиной К.А., представленный истцом, проверен судом первой инстанции и правильно признан обоснованным, доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также иного размера задолженности по кредитному договору, обоснованного соответствующими расчетами и платежными документами, ответчиком суду не представлено.

При установленных обстоятельствах суд принял решение об удовлетворении иска, взыскании с Хабибуллиной К.А. в пользу АО «Тинькофф Банк» суммы задолженности по договору кредитной карты от 12.07.2018 г. № в общем размере 118 426,73 руб., в том числе: по основному долгу – 90 093,08 руб., по уплате процентов – 27 319,88 руб., штраф за неуплату минимального платежа – 1 013,77 руб.

На основании статьи 98 ГПК РФ суд также принял решение о возмещении за счет ответчика понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 568,53 руб.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального закона и соответствуют представленным сторонами доказательствам, фактическим обстоятельствам дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии со статьей 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 810 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа.

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Хабибуллина К.А. ознакомлена с условиями кредитования, согласилась с ними и обязалась соблюдать.

В представленной Банком выписке/расчете о движении денежных средств подробно отражены все операции по карте, начисление процентов, размер задолженности по основному долгу и по процентам с учетом внесенных заемщиком платежей. Ответчиком в ходе рассмотрения дела факт использования кредитной карты и наличие задолженности не оспаривались, указанные в расчете сведения с помощью надлежащих письменных доказательств не опровергнуты. Из расчета следует, что кредитная карта активно использовалась ответчиком для оплаты покупок и снятия наличных денежных средств, при этом ежемесячный минимальный платеж не всегда производился своевременно и в полном размере, последний платеж произведен 30.04.2021 на сумму 2 500 руб.

Собственного расчета задолженности ответчик не приводит, в связи с этим, судебная коллегия не усматривает оснований для иного расчета взысканной судом задолженности.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства опровергаются материалами дела.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 августа 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статьи 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (пункт 3).

Как усматривается из материалов дела, судебное извещение от 18.10.2023 за исх. № о назначении судебного заседания на 10 часов 00 минут 07 декабря 2023 года, направленное Кировским районным судом г. Красноярска в адрес лиц, участвующих в деле, получено Хабибуллиной К.А. лично 25.10.2023, о чем свидетельствует ее подпись в уведомлении о вручении (л.д. 78,79).

Таким образом, о времени и месте судебного заседания Хабибуллина К.А. была судом извещена надлежащим образом и заблаговременно, ее право на участие в судебном заседании было обеспечено. Однако в судебное заседание 07 декабря 2023 ответчик не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Частью 3 статьи 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Располагая данными о надлежащем и заблаговременном извещении Хабибуллиной К.А. о месте и времени рассмотрения дела, суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, которой не были представлены суду доказательства уважительных причин неявки в судебное заседание.

Хабибуллина К.А. по своему усмотрению распорядилась своими процессуальными правами на участие в судебном заседании.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена заблаговременно и надлежащим образом, оснований для признания действий суда нарушающими принцип состязательности сторон не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований для пересмотра которой судебной коллегией не усматривается.

При таких обстоятельствах, нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 07 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Хабибуллиной К.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:              А.В. Деев

Судьи: И.А. Андриенко

В.М. Макурин

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.02.2024.