Решение по делу № 8Г-938/2020 [88-2725/2020] от 03.02.2020

88-2725/2020

2-985/2019

25RS0007-01-2019-001300-04

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 мая 2020 года                           город Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Старовойт Р.К., Панфиловой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 к администрации Артемовского городского округа, МКУ «Управление по учету и содержанию муниципального жилищного фонда» Артемовского городского округа, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 о признании недействительными договора социального найма жилого помещения, договора передачи жилого помещения в собственность,

по кассационной жалобе ФИО18,

на решение Артемовского городского суда Приморского края от 3 июня 2019 года и апелляционное определение Приморского краевого суда от 30 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., выслушав пояснения Максимовой Г.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Скляренко О.В., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Максимова Г.А. обратилась в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указала, что в 1983 году ее матери ФИО19. была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В квартире кроме нанимателя были зарегистрированы ее дочери – Максимова Г.А., ФИО20. и ФИО21 2000 году истец вступила в брак и выехала из спорного жилого помещения. В 2001 году из квартиры выехала сестра ФИО22., а затем выехали ее мать ФИО23. и сестра ФИО24., передав квартиру квартирантам по договору найма. В 2003 году Максимова Г.А. вернулась, однако в жилом помещении проживали посторонние лица, поэтому она самовольно вселилась в барак, расположенный по адресу: <адрес> В 2013 году истец поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. В квартире, расположенной по адресу: <адрес>, проживает семья Скляренко, с которыми ранее был заключен договор социального найма, квартира ими приватизирована. Полагая, что вселение ответчиков в квартиру произведено с нарушением закона, Максимова Г.А. просила признать договор социального найма на спорное жилое помещение, заключенный между администрацией Артемовского городского округа и Скляренко О.В. от 4 декабря 2012 года, а также договор передачи жилого помещения в собственность № незаконными.

Представитель администрации Артемовского городского округа с иском не согласился, просил применить срок исковой давности.

Представитель МКУ «Управление по учету и содержанию муниципального жилищного фонда» Артемовского городского округа иск не признал, ссылаясь на то, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Ответчики Скляренко О.В. и Скляренко Ю.В., действующий в интересах несовершеннолетнего Скляренко Д.Ю. с требованиями не согласились. Указали, что квартира была предоставлена Скляренко О.В. в 2005 году на основании ордера, в 2012 году заключен договор социального найма, а после договор приватизации. Свои обязательства по договору социального найма они исполняли в полном объеме, право собственности зарегистрировано в установленном законном порядке.

Дело рассмотрено в отсутствие Скляренко С.Ю.

Решением Артемовского городского суда от 3 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Приморского краевого суда от 30 сентября 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Максимова Г.А. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить и вынести новое решение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились представители администрации Артемовского городского округа, МКУ «Управление по учету и содержанию муниципального жилищного фонда» Артемовского городского округа, Скляренко Ю.В., Скляренко С.Ю., о причинах неявки не сообщили. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений не имеется.

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 10 ЖК РФ установлено, что жилищные права граждан возникают не иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что нанимателем квартиры по адресу: <адрес> с 1983 года являлась ФИО25

В указанной квартире также проживали и были зарегистрированы ее дочери - Максимова Г.А., ФИО26. и ФИО27

Согласно выписке из поквартирной карточки с сняты регистрационного учета истец Максимова Г.А. 31 июля 2000 года, ФИО28 2 марта 2001 года, ФИО29 и ФИО30 – 24 февраля 2005 года.

Спорная квартира предоставлена Скляренко О.В. по ордеру от 21 февраля 2005 года.

4 декабря 2012 года между администрацией Артемовского городского округа и Скляренко О.В. заключен договор социального найма №

На основании договора № администрацией Артемовского городского округа жилое помещение передано в собственность Скляренко О.В., Скляренко С.Ю., Скляренко Д.Ю.

Разрешая спор по существу и отказывая в иске, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 56, части 2 статьи 61 ГПК РФ, статьи 89 ЖК РФ, оценив представленные сторонами в обоснование своих позиций доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, исходили из того, что Максимова Г.А. не представила суду доказательства того, что на момент выдачи Скляренко О.В. ордера от 21 февраля 2005 года на спорную квартиру, либо на момент заключения договора социального найма от 4 декабря 2012 года истец имела регистрацию и право пользования этим жилым помещением.

Установив, что Максимова Г.А. 31 июля 2000 года снялась с регистрационного учета по указанному жилому помещению и выехала из квартиры, до рассмотрения настоящего спора не ссылалась на незаконность снятия ее с регистрационного учета, действия должностных лиц по снятию ее с регистрационного учета не оспаривала, обращалась с требованиями о признании права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> в которое вселилась в 2003 году, на момент предоставления квартиры ответчиком в 2005 году, право пользования Максимовой Г.А. спорным жилым помещением было прекращено, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Выводы судов являются законными и обоснованными, основаны на правильном применении норм материального права и подтверждены материалами дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец незаконно была снята с регистрационного учета, судебной коллегией отклоняется ввиду следующего.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлены доказательства незаконности снятия истца с регистрационного учета, так как с подобными требованиями Максимова Г.А. в уполномоченные органы или суд не обращалась. По информации отдела учета и распределения жилья администрации Артемовского городского округа снятие Максимовой Г.А. и ФИО31 с регистрационного учета произведено на основании их личных заявлений.

Ссылка истца на незаконность вселения семьи Скляренко в спорное жилое помещение не может быть принята во внимание, поскольку законность вселения ответчиков в квартиру подтверждается ордером, который не был оспорен, недействительным не признан.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя в нижестоящих судебных инстанциях, по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств. Однако согласно части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 ГПК РФ).

Принимая во внимание отсутствие предусмотренных частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ оснований для изменения либо отмены принятых по делу судебных постановлений, кассационная жалоба Максимовой Г.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                    О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Артемовского городского суда Приморского края от 3 июня 2019 года и апелляционное определение Приморского краевого суда от 30 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО32 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи