Решение по делу № 2-5359/2018 от 22.05.2018

Дело № 2-5359/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Олейника И.И.

при секретаре Дикгаут К.В.,

с участием представителя истца Пак Е.Р.,

представителя ответчика Агафоновой И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

11 декабря 2018 года гражданское дело по иску Горчаковой Т.В. к САО «ВСК», Данильченко Т.В. о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Горчакова Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что ** ** ** возле дома ... произошло ДТП с участием а/..., под управлением Данильченко Т.В., и а/м ..., принадлежащего истице и под ее управлением. В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения, вследствие чего Горчакова Т.В. обратилась в САО «...» с заявлением о прямом возмещении убытков. В выплате страхового возмещения было отказано по причине получения вторым водителем телесных повреждений. С учетом изложенного, просит установить степень вины каждого из водителей в ДТП от 17.12.2017, взыскать: с САО «...» – 32400 руб. страхового возмещения, 3500 руб. расходов на оплату услуг аварийного комиссара и аутсорсинга, 3000 руб. расходов по составлению и направлению претензии, 19027 руб. неустойки за период с 30.03.2018 по 22.05.2018 (с перерасчетом на дату вынесения решения), 15000 руб. компенсации морального вреда; с Данильченко Т.В. – 6100 руб., составляющих сумму износа комплектующих изделий автомобиля; солидарно с ответчиков – 7070 руб. расходов на оценку, 12000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 1700 руб. расходов на нотариальное удостоверение доверенности, 400 руб. расходов на оплату госпошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц судом привлечены СПАО «РЕСО-Гарантия» и Данильченко П.В.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика САО «...» с иском не согласилась, указывая на отсутствие оснований для его удовлетворения.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что ** ** ** в г.Сыктывкаре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ... под управлением Данильченко Т.В. и автомашины ..., принадлежащей истцу.

Изначально в отношении Данильченко Т.В. было вынесено постановление от ** ** ** о привлечении её к административной ответственности по <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В данном постановлении указывалось на нарушение водителем положений <данные изъяты> Правил дорожного движения РФ. Решением от ** ** ** данное постановление было отменено.

В целях определения степени вины каждого из водителей в дорожно-транспортном происшествии с учетом доводов и возражений сторон, судом назначалась экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «...» ... А.В.

Из представленного суду экспертного заключения следует, что в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля ... Данильченко Т.В. должна была руководствоваться следующими пунктами Правил: пп.1.3, 1.5, 8.1, 8.2, 8.4, 10.1, 10.2; водитель автомобиля ..., Горчакова Т.В. – пп.1.3, 1.5, 9.10, 10.1, 10.2.

По мнению эксперта, в действиях водителя автомобиля ..., Данильченко Т.В. нарушений ПДД РФ не усматривается, между тем действия водителя автомобиля ..., не соответствовали п.9.10 ПДД РФ, водитель Горчакова Т.В. не учла дистанцию до впереди движущегося транспортного средства.

Оценив указанные доказательства в совокупности, суд принимает экспертное заключение ООО «...» в качестве достоверного доказательства по делу, поскольку оно составлено экспертом-оценщиком, имеющим необходимую квалификацию и опыт работы; содержащиеся в заключении выводы о степени вины каждого из водителей в дорожно-транспортном происшествии являются полными и объективными.

На основании изложенного, рассматривая дорожно-транспортное происшествие, которое произошло ** ** **, с учетом пояснений его участников, экспертного заключения, суд приходит к выводу, что его причиной являются нарушения водителем Горчаковой Т.В. п.9.10 ПДД РФ, повлекшие столкновение указанных транспортных средств.

По убеждению суда, только безусловное выполнение водителем Горчаковой Т.В. Правил дорожного движения РФ исключало бы дорожно-транспортное происшествие.

Доказательств обратного по делу не представлено.

Гражданская ответственность водителя Горчаковой Т.В. при управлении автомобилем ... на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «...».

В соответствии со ст.931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федерального закона) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Основными целями и принципами Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Поскольку виновником данного дорожно-транспортного происшествия, является водитель Горчакова Т.В., исковые требования Горчаковой Т.В. к САО «...», Данильченко Т.В. о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Горчаковой Т.В. в удовлетворении исковых требований к САО «...», Данильченко Т.В. о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

...

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.И.Олейник