Решение от 21.10.2021 по делу № 2-1788/2021 от 24.06.2021

УИД 62RS0003-01-2021-002286-51

Дело № 2-1788/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Рязань                         21 октября 2021 года.

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Канунниковой Н.А.,

при секретаре Шехматовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова С.М. к ООО «Санаторий «Солотча» о защите прав потребителя – взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Баранов С.М. обратился в суд с иском к ООО «Санаторий «Солотча» о защите прав потребителя – взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он проходил санаторное лечение в ООО «Санаторий «Солотча» После ДД.ММ.ГГГГ его состояние здоровья ухудшилось и ему было диагностирована коронавирусная инфекция средней тяжести. Просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 500000 руб.

Истец Баранов С.М., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ООО «Санаторий «Солотча», извещавшийся о времени и месте судебных заседаний на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в суд не явился.Прокурор Октябрьского района г. Рязани, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку стороны дважды не явились в суд без уважительных причин, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, суд полагает возможным исковое заявление Баранова С.М. к ООО «Санаторий «Солотча» о защите прав потребителя – взыскании компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения, разъяснив сторонам возможность отмены определения суда по основаниям, установленным ст. 223 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ –