Решение по делу № 33-1131/2024 от 29.03.2024

Судья Мяновская Н.К. дело № 33-1131/2024

№ 2-29/2024

УИД 37RS0007-01-2023-001996-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«22» апреля 2024 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего судьи Белоусовой М.Ю.,

судей Петуховой М.Ю., Воркуевой О.В.,

при секретаре Матвеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Петуховой М.Ю.

дело по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области

на решение Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ года по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области о защите пенсионного права,

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратилась с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области (далее – Отделение) о защите пенсионного права. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Отделение с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 4 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28.12.2013 года (далее – Федеральный закон «О страховых пенсиях»). Решением Отделения от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении пенсии отказано в связи с отсутствием специального стажа. Специальный стаж составил 16 лет 5 месяцев 8 дней, в специальный стаж не включены период обучения в ПТУ № <адрес>, отдельные периоды работы ткачихой на Наволокском хлопчатобумажном комбинате «Приволжская коммуна», ООО «Центр развития моногорода», по причинам отсутствия рабочих дней в периоде, простоев, не льготной работы, административных отпусков без сохранения заработной платы. ФИО1 с решением ОСФР по Ивановской области не согласна. Также просит учесть, что после обращения в Отделение за назначением пенсии она продолжает работать в текстильной промышленности. С учетом изменения исковых требований просила суд первой инстанции обязать ответчика включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – обучение в ПТУ № <адрес>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ткач Наволокский хлопчатобумажный комбинат «Приволжская коммуна»,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ткач ООО «Центр развития моногорода»;

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ткач ООО «Хлопчатобумажная компания «Навтекс»,

назначить страховую пенсию по старости со дня возникновения права.

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Суд возложил на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области обязанность включить в специальный стаж ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктом 4 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением 15 дней отвлечений; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением 5 дней отвлечений; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением 29 дней отвлечений; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением 38 дней отвлечений; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением 53 дней отвлечений; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением 43 дней отвлечений; ткачом на Наволокском хлопчатобумажном комбинате «Приволжская коммуна»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ткачом в ООО «Центр развития моногорода»; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ткачом в ООО «Хлопчатобумажная компания «Навтекс»; назначить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

С решением суда не согласился ответчик Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение, неправильное применение норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ОСФР по Ивановской области по доверенности ФИО8 поддержала апелляционную жалобу и дополнения к ней по изложенным в них доводам, просила отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении требований истца.

Представитель истца по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, для участия в деле направила представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, оценив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в ОСФР по Ивановской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 4 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» (том 1 л.д.120-122).

Решением Отделения № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении страховой пенсии в связи с отсутствием необходимого специального стажа работы (том 1 л.д.7-9). В специальный стаж истицы засчитаны периоды продолжительностью 16 лет 05 месяцев 08 дней. При этом расчет произведен путем суммирования периодов, дающих право на досрочное назначение пенсии, и периодов отвлечений в соответствии со сведениями, содержащимися в архивной справке (том 1 л.д.147-149).

ДД.ММ.ГГГГ истица вновь обратилась с заявлением о назначении страховой пенсии (том 1 л.д.224-225).

Решением Отделения № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении страховой пенсии в связи с отсутствием необходимого специального стажа работы. В специальный стаж истицы засчитаны периоды продолжительностью 17 лет 01 месяц 23 дня, принимая во внимание периоды работы на ДД.ММ.ГГГГ. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включен в специальный стаж, поскольку не начислены и не уплачены страховые взносы (том 2 л.д.6-11).

Согласно копии трудовой книжки ФИО1 ФИО12., личной карточке ФИО1, архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, истица с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила обучение в ПТУ № <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ принята в ткацкое производство на должность ткачихи на Наволокский хлопчатобумажный комбинат «Приволжская коммуна», ДД.ММ.ГГГГ уволена, ДД.ММ.ГГГГ принята в ткацкое производство ткачом 5 разряда в ООО «Хлопчатобумажный комбинат Навтекс», ДД.ММ.ГГГГ уволена переводом в ООО «Приволжская коммуна», ДД.ММ.ГГГГ принята в ткацкое производство ткачом в ООО «Приволжская коммуна», ДД.ММ.ГГГГ уволена, ДД.ММ.ГГГГ принята в ткацкое производство ткачом в ООО «Центр развития моногорода», работает по настоящее время (л. д. 10-11,13).

В судебном заседании исследованы копии приказов, копия личной карточки, копии лицевых счетов по заработной плате ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ годы (том 1 л.д.153-192), копии табелей учета рабочего времени (том 1 л.д.198-217), архивные справки МУ «Кинешемский городской архив» от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д.13-14), от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д.133-134), расчет льготного стажа, составленный ответчиком на основании архивной справки (том 1 л.д.147-149).

В архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № и в лицевых счетах отработанное время отражено в Графах «сдельно», «повременно», «прочие», «простои», «ночные часы», «отпуск», «больничный лист».

Согласно уточняющей информации по оформлению лицевых счетов ОАО «Навтекс» (справочнику лицевых счетов), представленной в Кинешемский объединенный архив конкурсным управляющим:

Графа 3 «Сдельно» - сдельно (дни, часы), Графа 4 «Повременно» - повременно (дни, часы), Графа 5 «Прочие»: д/о, п/х, с/а, а – простой (часы с ДД.ММ.ГГГГ), в – воскресные, Графа 6 «Простой»: вечерние (часы), пр. - технологический простой (часы), Графа 7 «Сверхурочные»: св – праздничные (часы), вых. – выходные, Графа 8 «Ночные» - ночные (часы) (том 1 л.д.118).

Из показаний свидетелей ФИО9, работавшей табельщицей в ООО ХБК «Навтекс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (ХБК «Приволжская коммуна»), ФИО10, работающая с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на ХБК «Приволжская коммуна», установлено, что при оформлении табелей учета рабочего времени и лицевых счетов в графе 5 «Прочие» указывалось время отвлечений, в графе 6 «Простой» в связи с отсутствием отдельной графы указывалось время работы в вечернее время, за которое производилась дополнительная оплата. Впоследствии лицевые счета были дополнены 6 графой «Вечерние». О том, что в графе 6 «Простой» указывалось вечернее время работы, было известно всем сотрудникам, которые вели учет рабочего времени, и бухгалтерии. Эта информация была предоставлена в Кинешемский городской архив при сдаче документов.

Из представленных документов следует, что в лицевых счетах ДД.ММ.ГГГГ годов в графе 6 «Простои» сделаны уточнения о вечерних часах, с ДД.ММ.ГГГГ года в лицевых счетах графа 6 уже значится как «вечер» (том 1 л.д.187-192).

Количество вечерних часов соответствовало количеству дней в табеле, при этом в табеле вечерние часы проставлены в графе «Количество дней неявок». Из показаний свидетеля ФИО9, которая заполняла табели, следует, что в лицевых счетах в графе 14 «Количество дней неявок» стоят вечерние часы. Об отсутствии неявок свидетельствуют проставленные дни работы по числам месяца. Необходимость в указании вечерних и ночных часов требовалась для расчета дополнительной оплаты за них.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения, в частности, могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, показания вышеуказанных свидетелей касаются не подтверждения характера работы истца, а вопросов оформления табелей учета рабочего времени и лицевых счетов, порядка расчета заработной платы на основании данных документов. Показания свидетелей оценены судом первой инстанции в совокупности с иными доказательствами по делу, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Как обоснованно указано в возражениях истца на апелляционную жалобу, о том, что указанное в графе «Простои» время является не простоями, а работой в вечернее время, уже учтенное в графах «Сдельно» или «Повременно», свидетельствует и то обстоятельство, что при суммировании всего времени работы, указанного в архивной справке, общее количество дней с учетом «простоев», как считает ответчик, и выходных дней превысит количество календарных дней в этом месяце.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является застрахованным лицом.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1, нижеуказанные периоды работодатель не подтвердил специальным кодом:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в ДД.ММ.ГГГГ году зачтены 7 месяцев 13 дней);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (в ДД.ММ.ГГГГ году зачтены 10 месяцев 20 дней);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в ДД.ММ.ГГГГ году зачтены 11 месяцев 20 дней);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в ДД.ММ.ГГГГ году зачтены 10 месяцев 14 дней).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ специальный стаж истицы, включенный Отделением, по расчету суда первой инстанции составил 13 лет 02 месяца 12 дней.

В ДД.ММ.ГГГГ году Отделением включены периоды продолжительностью 27 дней, в ДД.ММ.ГГГГ году – 29 дней, в ДД.ММ.ГГГГ году – 10 месяцев 24 дня (324 дня). Специальный стаж в ДД.ММ.ГГГГ годах составил по расчету суда 1 год 0 месяцев 20 дней, периоды не являются спорными. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ по расчету суда у истицы имелся специальный стаж 20 лет 9 месяцев 21 день.

Исходя из выписки из лицевого счета застрахованного лица на ДД.ММ.ГГГГ, работодатели ООО «Хлопчатобумажная компания «Навтекс» и ООО «Центр развития моногорода» подтвердили специальный стаж истца на ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Хлопчатобумажная компания «Навтекс» - 30 дней, ООО «Центр развития моногорода» - 273 дня, всего 10 месяцев 03 дня (303 дня).

Решением от ДД.ММ.ГГГГ спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включены в специальный стаж, в части периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Отделение отказало в его включении в специальный стаж, поскольку отсутствуют сведения о начислении или уплате страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В суд ООО ХБК «Навтекс» была представлена справка, уточняющая особый характер работы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой истица работает на ООО ХБК «Навтекс» с ДД.ММ.ГГГГ по внешнему совместительству по настоящее время в хлопчатобумажном производстве ткацкого цеха по профессии ткач, что предусмотрено Постановлением Правительства РФ №130 от 01.03.1992 года, при этом была занята полный рабочий день при 5 дневной рабочей неделе. В числе прочих указаны периоды не льготного стажа: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отпуск неоплачиваемый при работе на другом предприятии. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время производится начисление и уплата дополнительного тарифа страховых взносов (том 1 л.д.238-239).

ООО «Центр развития моногорода» представлена справка, уточняющая особый характер работы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой истица работает в ООО «Центр развития моногорода» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в ткацком цехе по профессии ткач, что предусмотрено Постановлением Правительства РФ №130 от 01.03.1992 года, при этом была занята полный рабочий день при 5 дневной рабочей неделе. В числе прочих указаны периоды не льготного стажа: ДД.ММ.ГГГГ – отпуск неоплачиваемый при работе на другом предприятии. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время производится начисление и уплата дополнительного тарифа страховых взносов (том 1 л.д.240-241).

Истец ФИО1 достигла возраста 50 лет ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о назначении пенсии обратилась в Отделение ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», и исходил из того, что по расчету суда первой инстанции на ДД.ММ.ГГГГ у истицы имелся специальный стаж 20 лет 9 месяцев 21 день.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции относительно периода работы в ФИО1 соглашается, находит их соответствующими нормам действующего законодательства, основанными на имеющихся в деле доказательствах.

Право каждого гражданина на социальное обеспечение гарантируется ст. 39 Конституции Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с ФЗ от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Пунктом 4 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, определенного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 20 лет в текстильной промышленности на работах с повышенной интенсивностью и тяжестью

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» определено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

В целях реализации положений статей 30 и 31 указанного закона Правительством Российской Федерации 16.07.2014 принято постановление №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

Так, в подпункте «в» пункта 1 названного постановления указано, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости женщинам, работавшим в текстильной промышленности на работах с повышенной интенсивностью и тяжестью:

- список производств и профессий текстильной промышленности, работа в которых дает женщинам право на пенсию по возрасту по достижении 50 лет и при стаже работы в этих производствах и профессиях не менее 20 лет, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 марта 1992 г. N 130 "Об утверждении Списка производств и профессий текстильной промышленности, работа в которых дает женщинам право на пенсию по возрасту по достижении 50 лет и при стаже работы в этих производствах и профессиях не менее 20 лет";

- список производств и профессий, работа в которых дает работницам предприятий текстильной промышленности право на получение пенсии по старости по достижении 50 лет и при стаже работы в этих профессиях не менее 20 лет, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. N 1021 "Об утверждении списка производств и профессий, работа в которых дает работницам предприятий текстильной промышленности право на получение пенсии по старости по достижении 50 лет и при стаже работы в этих профессиях не менее 20 лет", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 марта 1992 г.

В соответствии с указанными списками, действие которых применяется к периодам работы истца, право на льготное пенсионное обеспечение предоставлено ткачам - в хлопчатобумажном, ватном, льняном, шерстяном, шелковом, пенько - джутовом, трикотажном, текстильно – галантерейном и валяльно – войлочном производствах, текстильных цехах (участках, отделениях) в производствах искусственного и синтетического волокна.

Списки производств и профессий текстильной промышленности, работа в которых дает женщинам право на пенсию по возрасту по достижении 50 лет и при стаже работы в этих производствах и профессиях не менее 20 лет не содержат конкретного перечня производств.

Указанные нормативные акты гарантировали льготное пенсионное обеспечение всем ткачам вне зависимости от наименования должности, в связи с чем судом первой инстанции правомерно был включен в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ткача на Наволокском хлопчатобумажном комбинате «Приволжская коммуна»: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением 15 дней отвлечений (в мае 7 дней - д/о, в октябре 2 дня - п/х, 1 день – д/о, в декабре 5 дней – д/о); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением 5 дней отвлечений (в январе 5 дней - д/о); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением 29 дней отвлечений (в апреле 2 дня – п/х, в сентябре 13 дней - д/о, в октябре 14 дней - д/о); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением 38 дней отвлечений (январь 1 день - д/о, март 20 дней - д/о, апрель 6 дней - д/о, сентябрь 2 дня - д/о, октябрь 3 дня - д/о, ноябрь 5 дней - д/о, декабрь 1 день - д/о); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением 53 дней отвлечений (февраль 1 день - д/о, март 15 дней - д/о, апрель 17 дней - д/о, июнь 7 дней - д/о, август 3 дня - д/о, сентябрь 4 дня - д/о, октябрь 4 дня - д/о, ноябрь 2 дня - д/о); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением 43 дней отвлечений (май 4 дня - д/о, июнь 30 дней - нет рабочего времени и отпуска, в лицевом счете 19 дней административное увольнение, июль 3 дня - д/о, август 1 день - д/о, сентябрь 3 дня - д/о, октябрь 2 дня - д/о); период работы в ООО ХБК «Навтекс» с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в должности ткача, а также период работы в должности ткача в ООО «Центр развития моногорода» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Периоды работы истца в ООО ХБК «Навтекс» и в ООО «Центр развития моногорода» подтверждаются справками, предоставленными предприятиями и сведениями об уплате дополнительного тарифа страховых взносов.

Периоды работы истца, проставленные в Графе «простои» табеля учета рабочего времени учтены судом первой инстанции, как рабочее время, в связи с подтверждением, как ранее указывалось, отражения вечерних часов в Графе «простои» показаниями свидетелей, которые наряду с другими доказательствами подтверждают стаж работы в должности ткача, необходимый для досрочного назначения пенсии, а не характер работы истца.

Судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности выводов суда первой инстанции и соглашается с расчетом специального стажа истца, дающего право на досрочное назначение пенсии, на ДД.ММ.ГГГГ - 20 лет 9 месяцев 21 день.

Правовых оснований к прекращению производства по делу в части включения в специальный стаж периодов работы истца в ООО «Центр развития моногорода» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ООО ХБК «Навтекс» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как на то указывается в апелляционной жалобе, не имеется. Дело рассмотрено судом первой инстанции и принято решение по заявленным исковым требованиям.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Нарушения материального или процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом решения, судебной коллегией не установлены, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи