Решение по делу № 2-1593/2023 от 08.08.2023

Дело № 2-1593/2023 (УИД: 37RS0012-01-2023-002018-65)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                             город Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Каташовой А.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Виер О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Лобановой Л. И. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с Лобановой Л.И. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, денежные средства в <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – повреждение имущества, застрахованного у ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования имущества <данные изъяты> заключенного со страхователем Арутюнян О.Н., в результате проникновения воды из помещений, расположенных по адресу: <адрес>. В результате страхового события застрахованному имуществу были причинены повреждения. Поскольку имущество было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах», в соответствии с условиями договора страхования страховая компания выплатила страховое возмещение в размере <данные изъяты> Истцом приняты меры для досудебного урегулирования спора, в том числе в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулировать предъявленные требования, однако указанное требование ответчиком принято не было, оплата до настоящего времени не произведена, в связи с чем ПАО СК «Росгосстрах» обралось с настоящим иском в суд.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу на основании абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), поскольку ответчик Лобанова Л. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Лобанова Л.И. в судебное заседание не явилась, согласно сведениям из <адрес> ЗАГС умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, относительно предмета спора, Арутюнян О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, извещена надлежащим образом.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Филиалом по регистрации смерти по городу Иванову и <адрес> комитета <адрес> ЗАГС, Лобанова Л. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти Лобановой Л.И.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», суд приходит к выводу, что производство по настоящему делу по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Лобановой Л.И. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

             Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Лобановой Л. И. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истец вправе обратится с заявленными требованиями к принявшим наследство наследникам умершей Лобановой Л. И..

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

             Судья                    подпись                                               А.М. Каташова

Копия верна

Судья                                                                          А.М. Каташова