Решение по делу № 33-6811/2018 от 14.11.2018

    Дело №33-6811/2018

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г.Тюмень                                                                  17 декабря 2018 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

    председательствующего судьи    Лаврентьева А.А.,

    судей:                    Пуминовой Т.Н., Ситниковой Л.П.,

    при секретаре                 Копановой М.С.,

    с участие прокурора             Сипиной С.Ю.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тарасовой Капитолины Георгиевны и апелляционному представлению прокурора Ленинского АО г.Тюмени на решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 23 августа 2018 года, которым постановлено:

    «В иске Тарасовой Капитолине Георгиевне к Нестеровой Валентине Анатольевне, действующей в интересах недееспособного Т.В.А. о признании утратившим права пользования на жилое помещение, снятии с регистрационного учета - отказать.».

    Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., объяснения Тарасовой К.Г., поддержавшей доводы жалобы, объяснения Нестеровой В.А., действующей в интересах недееспособного Т.В.А., возражавшей против удовлетворения доводов жалобы, судебная коллегия Тюменского областного суда,

    установила:

    Тарасова К.Г. обратилась в суд с иском к Нестеровой В.А., действующей в интересах недееспособного Т.В.А., о признании Т.В.А. утратившим право пользования квартирой по адресу: <.......>, - и снятии его с регистрационного учёта.

    Требования мотивированы тем, что Тарасова К.Г. проживает и зарегистрирована в квартире по адресу: <.......>, - на основании ордера №5922 от 23 декабря 1971 года. Совместно с Тарасовой К.Г. в квартиру заселились её сыновья, в том числе Т.В.А.. В настоящее время Т.В.А. по указанному адресу не проживает, выехал из квартиры в 1975 году, регистрация носит формальный характер. Истец не считает Т.В.А. членом своей семьи, совместного хозяйства с ним не ведёт, препятствий в пользовании квартирой не создает. Полагает, что Т.В.А. право пользования квартирой утратил в связи с добровольным выездом из жилого помещения.

    Истец в судебном заседании иск поддержал по основаниям, изложенным в нем.

    Ответчик Нестерова В.А., действующая в интересах недееспособного Т.В.А., в судебном заседании с иском не согласилась.

    Представитель третьего лица отдела УФМС России по Тюменской области в Ленинском АО г.Тюмени в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна Тарасова К.Г., просит решение суда отменить. Считает, что судом первой инстанции неправильно оценены обстоятельства добровольного выезда Т.В.А. из жилого помещения в 1975 году, а также его фактического проживания по иному адресу: <.......>. Т.В.А. не несет добровольных расходов по содержанию жилого помещения, плата удерживается из пенсии. Кроме того, решением Ленинского районного суда г.Тюмени от 07 октября 2016 года, которым Т.В.А. признан недееспособным, также признано его право на проживание и регистрацию по месту жительства его супруги -                 Нестеровой В.А. по адресу: <.......>.

    С апелляционным представлением также обратился прокурор Ленинского АО г.Тюмени, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает, что недееспособность Т.В.А. не имеет правового значения в настоящем споре, так как Т.В.А. понимал значение своих действий и был дееспособным при выезде из квартиры истца в 1975 году, то есть до момента признания его недееспособным в 2016 году. Факт добровольного выезда из жилого помещения истца в 1975 году не оспорен.

    Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы и апелляционного представления, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

    В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

    Согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

    Частью 4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

    Как следует из материалов дела и подтверждается ордером от 23 декабря 1971 года №5922, Тарасовой К.Г. и её сыновьям А., В., О. и С. предоставлено для проживания жилое помещение по адресу: <.......> (л.д.6).

    По сведениям справки ОАО «ТРИЦ» о регистрации по месту жительства от 23 мая 2018 года, а также поквартирной карточки жилого помещения по адресу: <.......>, - в настоящее время в нем зарегистрированы: Тарасова К.Г. с 06 октября 1975 года, Т.В.А. с 10 марта 1998 года (л.д. 7, 10).

    Согласно справке ОП №5 УМВД России по г.Тюмени от 16 мая 2018 года, в жилом помещении по указанному адресу фактически проживает Тарасова К.Г., иных проживающих в помещении лиц не установлено (л.д.8). 22 мая 2018 года проведен осмотр квартиры (л.д. 9-9 об.)

    Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Т.В.А. не проживает в жилом помещении по состоянию здоровья.

    В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации).

    Решением Ленинского районного суда г.Тюмени от 07 октября 2016 года (л.д.18-19) Т.В.А. признан недееспособным.

    В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Таким образом, недееспособный Т.В.А. фактически проживает совместно с опекуном Нестеровой В.А., что соответствует положениям п.2 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте жительства недееспособного лица по месту жительства опекуна.

    Учитывая установленные постановлением суда обстоятельства признания Т.В.А. недееспособным, указанное лицо не может быть признано утратившим право пользования помещением по адресу: <.......> в силу положений ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации, так как Т.В.А. вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими.

    Доводы заявителя жалобы и прокурора о неправильной оценке судом первой инстанции обстоятельств по делу, подлежат отклонению в связи с недоказанностью выезда ответчика из жилого помещения в 1975 году и по факту противоречия таких доводов установленным обстоятельствам по делу.

    Поскольку доводы истца не нашли своего подтверждения, у суда первой инстанции не имелось оснований к снятию Т.В.А. с регистрационного учёта по спорному адресу.

    Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

    Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,

    определила:

    Решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 23 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тарасовой Капитолины Георгиевны и апелляционное представление прокурора Ленинского АО г.Тюмени – без удовлетворения.

    Председательствующий                подпись

    Судьи:                            подписи

    Копия верна.

    Судья