Решение по делу № 2-2-65/2022 (2-2-376/2021;) от 17.12.2021

                                                                                                                                         копия

                                                                                                                          Дело №2-2-65/2022

                                                                                       УИД: 66RS0029-02-2021-000716-32

                                                            РЕШЕНИЕ

                                              именем Российской Федерации

Мотивированное решение

изготовлено 13.04.2022 года

      пгт.Пышма                                                                                               08 апреля 2022 года

      Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зоновой С.Н.,

      при секретаре Обоскаловой З.С.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» к Захаровой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                          УСТАНОВИЛ:

      Общество с ограниченной ответственностью «АРС Финанс»(далее ООО «АРС Финанс») обратилось в суд с иском к Захаровой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года за период с 14.02.2012 года по 08.11.2014 года в виде основного долга в сумме 18659 руб. 69 коп., процентов по кредиту в сумме 81340 руб. 31 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3200 руб. 00 коп..

      В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Национальный Банк «Траст» и Захаровой О.В. был заключен кредитный договор №№ о предоставлении должнику кредита в размере 116430 руб. 41 коп.. В соответствии с условиями кредитного договора общество предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Общество выполнило свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом. Однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с условиями кредитного договора общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ года ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав №. Пункт 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускает передачу банком, или иной кредитной организацией передавать права требования по договору займа с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Условие о передаче прав по ответчику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии. Кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией. В соответствии со ст.ст.382,384,819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит о взыскании с ответчика Захаровой О.В. в свою пользу задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года за период с 14.02.2012 года по 08.11.2014 года в размере: 39% от общей суммы основного долга 47843 руб. 07 коп. в размере 18696 руб. 69 коп.; 39% образовавшейся на данный момент суммы задолженности в размере 81340 руб. 13 коп. (от общей суммы процентов 208554 руб. 86 коп.); судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб. 00 коп..

      Истец ООО «АРС Финанс» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом путем получения заказного письма с уведомлением, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

      Ответчик Захарова О.В. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что она взяла один кредит у ПАО Национальный Банк «Траст». Задолженность по данному кредиту с нее была взыскана и с нее удержана из заработной платы.

      Третье лицо представитель ПАО Национальный Банк «Траст», извещенный заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

      Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец, третье лицо о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд с учетом мнения ответчика определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

      Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

      В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

      На основании ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

      В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

          В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа является возмездной сделкой.

      Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

      Между ПАО Национальный банк «Траст» и Захаровой О.В. путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении- анкете на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ года, заключен кредитный договор №№ на основании которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 18000 руб. 00 коп. с уплатой процентов в размере 23,9% в месяц на срок 12 месяцев, открыв расчетный счет №№ и договор о расчетной карте №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании которого банк предоставил заемщику расчетную дебетовую карту с разрешенным овердрафтом в сумме 140000 руб. 00 коп.. с уплатой процентов в размере 51,1% в месяц на срок 36 месяцев, в соответствии с заявлением на получение кредита(л.д.20-21), открыв карточный счет №№.

      Обязанность по выдаче кредита выполнена банком, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика(л.д.17-19). Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

      В соответствии со ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

      В силу указанной нормы права, правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

      Основой процессуального правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

      Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

      В соответствии со ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

      Согласно заявления-анкеты на получение кредита от 13.02.2012 года, ответчиком выражено согласие на то, что банк имеет право уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу без согласия клиента или его уведомления(л.д.20-21).

      Между ПАО Национальный банк «Траст» и ООО «АРС Финанс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с Захаровой О.В. перешло к ООО «АРС Финанс»(л.д.24-30).

      При таких обстоятельствах, истец является надлежащим истцом по настоящему иску, требования по которому основаны на действующем договоре уступки права требования.

      В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

      В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.02.2020 года 5-КГ19-240, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку. Данное правило действует, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

      Таким образом, стороны договора закрепили объем права требования, передаваемого по кредитному договору с ответчиком.

      В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы.

      Согласно расчета задолженности задолженность ответчика Захаровой О.В. по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года за период с 14.02.2012 года по 08.11.2014 года составила в виде основного долга в сумме 18659 руб. 69 коп.(в размере: 39% от общей суммы основного долга 47843 руб. 07 коп.), в виде процентов по кредиту в сумме 81340 руб. 13 коп.(в размере 39% образовавшейся на данный момент суммы задолженности 81340 руб. 13 коп., согласно расчета задолженности(л.д.12), выписки по счету заемщика №№(л.д.20-21).

      Согласно ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

      В силу положений ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных цитируемым Кодексом.

      В соответствии со вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года по иску ПАО Национальный Банк «Траст» к Захаровой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, с последней в пользу банка была взыскана задолженность по смешанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года(карточный счет №№) в сумме 196303 руб. 28 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5126 руб. 07 коп.(л.д.70-71), которая была выплачена в полном обьеме, согласно постановления об окончании исполнительного производства от 22.03.2016 года, в связи с полным исполнением(л.д.67-68), платежи по которым также отражены в представленной истцом выписке по лицевому счету заемщика(л.д.20-21).

      Судом установлено, что задолженность по данному кредитному договору была взыскана полностью до обращения истца с иском в суд за аналогичный период, в связи с чем, оснований для последующего начисления задолженности у банка и переуступке права требования истцу не имелось.

      При таких обстоятельствах ответчик обязательства по кредитному договору исполнил полностью и поэтому иск не подлежит полному удовлетворению.

      Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

      Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 3200 руб. 00 коп.(л.д.14-15), которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу. Исковые требования не удовлетворены полностью, поэтому с ответчика не подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в заявленной сумме 3200 руб. 00 коп..

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                 РЕШИЛ:

      В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» к Захаровой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года за период с 14.02.2012 года по 08.11.2014 года в виде основного долга в сумме 18659 руб. 69 коп., процентов по кредиту в сумме 81340 руб. 31 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3200 руб. 00 коп. –отказать.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Камышловский районный суд Свердловской области.

      Председательствующий                                                                                      С.Н.Зонова