Решение по делу № 02-1014/2024 от 12.02.2024

УИД 77RS0008-02-2024-001089-90

Дело № 2-1014/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

заочное

16 апреля 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре Кононенко П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина Ивана Николаевича к ООО «Специализированный застройщик ПрометейСити» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кузьмин И.Н. обратился в суд с иском ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити» о защите прав потребителя, в обоснование которого указав, что 30 июня 2019 года между ООО «ПрометейСити» и Кузьминым Иваном Николаевичем был заключен Договор участия в долевом строительстве .... На основании данного Договора, 06 декабря 2020 года Кузьмин И.Н., согласно Передаточному акту к договору участия в долевом строительстве ... от 30 июня 2019 года, принял от Застройщика Объект долевого строительства – квартиру №22, этаж 3, общей площадью 67,60 кв. метра, расположенную по адресу: адрес, адрес. В тот же день, 06 декабря 2020 года Сторонами был составлен Акт осмотра квартиры и оборудования в квартире, которым Стороны зафиксировали ряд выявленные замечания к квартире и оборудованию. Впоследствии, квартира неоднократно обследовалась Застройщиком, что подтверждается Актами от 19 февраля 2021 года, 02 апреля 2021 года, 18 апреля 2022 года, 20 марта 2023 года, однако нарушения так и не были устранены. Согласно заключению специалиста № 75/2023, указанная квартира имеет недостатки качества отделочных и монтажных работ, стоимость устранения которых составляет сумма. Таким образом, Кузьмин И.Н. считает, что Застройщику ООО «ПрометейСити» надлежит произвести возврат излишне уплаченных денежных средств в размере сумма, составляющие разницу в стоимости объекта долевого строительства, возникающую в результате соразмерного уменьшения цены договора. Истцом в адрес Застройщика была направлена досудебная претензия, 22 декабря 2023 года претензия была получена Застройщиком, однако ответа на нее не последовало. В связи с этим истец просит взыскать с ООО «ПрометейСити» в пользу Кузьмина Ивана Николаевича в качестве возврата денежные средства в размере сумма; штраф в порядке ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителя; компенсацию судебных расходов на проведение экспертизы в размере сумма.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити» в судебное заседание не явился, извещен, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что 30 июня 2019 года между ООО «ПрометейСити» и Кузьминым Иваном Николаевичем был заключен Договор участия в долевом строительстве ....

06 декабря 2020 года Кузьмин И.Н., согласно Передаточному акту к договору участия в долевом строительстве ... от 30 июня 2019 года, принял от Застройщика Объект долевого строительства – квартиру №22, этаж 3, общей площадью 67,60 кв. метра, расположенную по адресу: адрес, адрес.

В тот же день, 06 декабря 2020 года Сторонами был составлен Акт осмотра квартиры и оборудования в квартире, которым Стороны зафиксировали ряд выявленные замечания к квартире и оборудованию. Впоследствии, квартира неоднократно обследовалась Застройщиком, что подтверждается Актами от 19 февраля 2021 года, 02 апреля 2021 года, 18 апреля 2022 года, 20 марта 2023 года, однако нарушения так и не были устранены.

Согласно заключению специалиста № 75/2023, указанная квартира имеет недостатки качества отделочных и монтажных работ, стоимость устранения которых составляет сумма.

Оснований не доверять данному заключению специалиста у суда не имеется, в установленном законом порядке ответчиком данное заключение не оспорено.

В соответствии со ст.7 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

При передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (далее - инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора.

В силу ч. 7 ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Поскольку ответчиком в установленном порядке заключение эксперта не оспорено, доказательств, опровергающих данное заключение и доводы истцов, не представлено, суд находит требования иска в части взыскания с ответчика в пользу истца соразмерного уменьшения цены договора сумма заявленными законно, обоснованно и подлежащими удовлетворению в размере сумма в пользу истца.

В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение сроков выплаты стоимости соразмерного уменьшения цены договора, то есть нарушены права истца как потребителя.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика штрафа в порядке абзаца первого пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которым, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По своей природе штраф, о котором указано в статье 13 Закона «О защите прав потребителей», относится к одному из способов обеспечения исполнения обязательства и является негативным последствием для стороны, уклоняющейся в сроки исполнить обязательство, в связи с чем, имеются основания для применения в отношения данного штрафа общих положений, закрепленных в главе 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец обращался с досудебной претензией к ответчику, однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В данном случае сумма штрафа составляет сумму (сумма/2= сумма

Оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, ответчиком ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Истцами заявлено также требование о возмещении за счет ответчика почтовых расходов всего в сумме сумма

Суд также находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании документально подтвержденных расходов на оплату стоимости заключения специалиста в размере сумма, поскольку данные расходы были понесены истцом в связи с рассмотрением конкретного дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом положений ст.333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера, с ООО «Специализированный застройщик ПрометейСити» в бюджет Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина сумма

Руководствуясь Федеральным законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст.309,310,330 ГК РФ, ст.ст.12,56,94,98,100,103,193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузьмина Ивана Николаевича к ООО «Специализированный застройщик ПрометейСити» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити» (...) в пользу Кузьмина Ивана Николаевича (паспортные данные......) денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, расходы за проведение оценки в размере сумма

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Большакова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 08 мая 2024 года.