Решение по делу № 11-3/2020 от 18.08.2020

                                                                                                   Дело № 11-3/2020

                                  АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«24» августа 2020 года                                                                                с.Селты

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Базилевских М.С.,

при секретаре Карповой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО на определение мирового судьи судебного участка Селтинского района от ДД.ММ.ГГГГ,

                                             у с т а н о в и л:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Селтинского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № с должника ФИО в пользу Банк взыскано 4 929 рублей 28 копеек в счёт долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с          ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 200 рублей возмещение расходов по оплате госпошлины, а всего 5 129 рублей 28 копеек.

ФИО обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений на судебный приказ и отмене указанного выше судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка Селтинского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО отказано в восстановлении срока для подачи возражений относительно судебного приказа мирового судьи судебного участка Селтинского района УР от              ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с него в пользу Банк задолженности по кредитному договору.

    Не согласившись с данным определением мирового судьи судебного участка Селтинского района УР, ФИО обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка Селтинского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и вынести новое определение об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка Селтинского района УР от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО задолженности в пользу Банк в размере 4 929 рублей      28 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере              200 рублей.

В обоснование своей частной жалобы ФИО сослался на то, что судебный приказ мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, он вообще не получал и сумма кредита была выплачена в 2015 году.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

При указанных обстоятельствах суд рассмотрел частную жалобу без извещения сторон.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка Селтинского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО отказано в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка Селтинского района УР от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с него в пользу Банк задолженности по кредитному договору.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленными в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судебный приказ о взыскании с ФИО в пользу Банк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4 929,28 руб., вынесен мировым судьей          ДД.ММ.ГГГГ, направлен должнику заказным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ по месту его жительства. Однако им он не получен. Почтовая корреспонденция возвращена почтовым отделением связи в суд по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО свою обязанность по получению почтовой судебной корреспонденции не выполнил, в связи с чем, он несет все неблагоприятные последствия и риски неполучения поступившей корреспонденции.

При этом должник наличия уважительных причин, исключающих возможность своевременной подачи возражений, не представил, свою обязанность по получению почтовой судебной корреспонденции не выполнил.

Срок подачи возражений пропущен, доказательств уважительности причин пропуска указанного срока не представлено, в связи с чем, заявление о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа удовлетворению не подлежит.

Поэтому мировым судьёй правомерно было отказано в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № о взыскании с него долга по кредитному договору.

Повторное рассмотрение заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока действующим ГПК РФ не предусмотрено.

Поэтому мировым судьёй судебного участка Селтинского района УР правомерно отказано ФИО в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка Селтинского района УР от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с него в пользу Банк задолженности по кредитному договору.

        В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.     Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает определением мирового судьи судебного участка Селтинского района УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО правомерно отказано в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка Селтинского района УР от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оснований для отмены данного определения и его изменений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, суд

                                                   о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка Селтинского района от           ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий судья: М.С.Базилевских

Копия верна: судья                                      М.С.Базилевских

Секретарь с/з:                                               М.В. Карпова