Решение от 24.05.2016 по делу № 2-4026/2016 от 24.03.2016

Дело № 2-4026/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан, РХ 24 мая 2016 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего          Гавриловой Е.Г.,

при секретаре Астанаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андреева Д.И. к Котожекову Н.В., Огневому Н.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

с участием представителя истца – Коробейникова Н.А., действующего на основании ордера,

представителя ответчика Котожекова Н.В. – адвоката Корнюшкиной О.С., действующей в порядке ст. 50 ГПК РФ на основании ордера,

УСТАНОВИЛ:

Андреев Д.И. обратился в суд с иском к Котожекову Н.В. и Огневому Н.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в счет возмещения материального ущерба 208364 рубля 98 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлине при подаче иска в суд в размере 5284 рубля. Требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на а/д <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Авто 1 , г/н № под управлением Лепехиной И.Р., собственник которого является истец и автомобиля Авто 2 , г/н №, принадлежащего Огневому Н.А. под управлением Котожекова Н.В. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Как указывает истец, ДТП произошло по вине водителя Котожекова Н.В., гражданская ответственность которого не была застрахована, кроме этого, последний скрылся с места ДТП. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 168781 рубль 46 копеек, кроме того, в акте осмотра экспертом указано о наличии скрытых повреждений, согласно дополнительному заключению эксперта № скр. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 35 583 рубля 52 копейки, всего ущерб составляет 204 364 рубля 98 копеек, расходы истца на проведение оценки ущерба составили 4 000 рублей. В добровольном порядке ответчики ущерб не возмещают, в связи с чем истец просит взыскать ущерб с ответчиков солидарно в размере 208 364 рубля 98 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5284 рубля.

Андреев Д.И. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил для участия своего представителя.

Представитель истца Коробейников Н.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Котожеков Н.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени слушания дела, согласно данных адресно-справочной службы УФМС <адрес> снят с регистрационного учета по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, в связи с фиктивной регистрацией, иных сведений о месте регистрации ответчика не известно.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве представителя Котожекова Н.В. привлечен адвокат коллегии адвокатов.

Представитель ответчика Котожекова Н.В. – адвокат Корнюшкина О.С., действующая в порядке ст. 50 ГПК РФ на основании ордера, требования не признала, по тем основаниям, что ей не известна позиция лица, чьи интересы она представляет, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Ответчик Огневой Н.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени слушания дела, ходатайств, заявлений суду не представлено.

В силу ч. 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав доводы сторон, всесторонне исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2)

Согласно ст. 1082 ГК РФ следует, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 6 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту Закона) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на а/д <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Авто 1 , г/н № под управлением Лепехиной И.Р., и автомобиля Авто 2 , г/н №, под управлением Котожекова Н.В.

Согласно справки о ДТП следует, что водителю Лепехиной И.Р. нарушений ПДД РФ, КоАП РФ не вменялось, в отношении водителя Котожекова Н.В. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на а/д <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Авто 1 , г/н № под управлением Лепехиной И.Р., и автомобиля Авто 2 , г/н №, под управлением Котожекова Н.В., который, двигаясь по проезжей части дороги, со стороны <адрес>, в сторону <адрес>, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ при выборе скорости не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением, допустил выезд на полосу встречного движения, где произошло столкновение с двигающимся во встречном направлении транспортным средством Авто 1 , г/н № под управлением Лепехиной И.Р. В результате ДТП водитель Котожеков Н.В. был доставлен в приемное отделение Больница

В ходе рассмотрения дела обстоятельства ДТП и вина Котожекова Н.В. не оспаривалась. Как следует из паспорта транспортного средства, а также свидетельства регистрации транспортного средства, собственником автомобиля Авто 1 , г/н № является Андреев Д.И.

Из справки о ДТП и материалов КУСП № явствует, что автогражданская ответственность водителя Котожекова Н.В. и собственника автомобиля Авто 2 , г/н №, Огневого Н.А. на момент происшествия не была застрахована по полису ОСАГо.

В силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на граждан возложена обязанность по осуществлению обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Положения статьи 1064 ГК РФ предусматривают, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Из приведенных норм права следует, что потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда к владельцу транспортного средства, виновному в причинении вреда имуществу потерпевшего, если гражданская ответственность виновника не была застрахована по договору страхования.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 168781 рубль 46 копеек, кроме того, в акте осмотра экспертом указано о наличии скрытых повреждений, согласно дополнительному заключению эксперта № скр. от ДД.ММ.ГГГГ, выполненных Эксперт следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 35 583 рубля 52 копейки, всего ущерб составляет 204 364 рубля 98 копеек.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать завышенные расходы на восстановление автомобиля, возлагается на ответчика.

Размер ущерба, выводы эксперта, в ходе рассмотрения дела стороной ответчика оспорены не были.

При определении размера материального ущерба, суд принимает за основу экспертные заключения выполненные Эксперт научность и обоснованность которых не вызывает у суда сомнений. Ответчиком доказательств в опровержение выводов по экспертному заключению не представлено.

Учитывая вышеизложенные нормы и обстоятельства дела, с ответчика Котожекова Н.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 204 364 рубля 98 копеек.

В силу требований ст. 15 ГК РФ расходы истца по определению стоимости ущерба автомобилю в размере 4 000 рублей, оплаченные Эксперт также подлежат взысканию с ответчика Котожекова Н.В., поскольку связаны с восстановлением нарушенного права истца

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, с учетом суммы удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5283 рубля 65 копеек, уплаченная истцом при подаче искового заявления, что подтверждается квитанцией.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 204 364 ░░░░░ 98 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5283 ░░░░░ 65 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.05.2016__________░░░░░░░░░ ░.░.