Решение от 06.12.2022 по делу № 11-15368/2022 от 10.11.2022

Судья Кузнецов А.Ю.

дело № 2-59/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11-15368/2022

06 декабря 2022 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

Председательствующего Белых А.А.,

судей Бромберг Ю.В., Знамеровского Р.В.,

при секретаре Кузьминой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тарасовой Гульнары Талгатовны на решение Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 28 июня 2022 года по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Тарасовой Диане Давидовне, Тарасовой Гульнаре Талгатовне о возмещении убытков.

Заслушав доклад судьи Бромберг Ю.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения ответчика Тарасовой Г.Т., представителя третьего лица Кемеровой Л.В. - Чернецкого А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Тарасовой Г.Т., Тарасовой Д.Д. о возмещении убытков в размере 654200 руб.

В обоснование иска указано, что 13.02.2018 г. между Кемеровой Л.В. и СПАО «Ингосстрах» заключен договор добровольного страхования автомобиля Мазда CX-5. 29.06.2018 на 2 км а/д Кузнецкое-а/д Миасс-Карабаш-Кыштым по вине ФИО15, управлявшего автомобилем ВАЗ 21093, произошло ДТП, в результате которого водитель ФИО16 погиб, автомобили были повреждены. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения Кемеровой Л.В. в размере 60% 1054200 руб.. Невозмещенной осталась сумма 654000 руб. Поскольку ФИО17 в результате ДТП погиб, истец считает, что обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на наследников в пределах наследственного имущество умершего ФИО18

Решением суда требования удовлетворены частично. С Тарасовой Д.Д., Тарасовой Г.Т. солидарно в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения убытков взыскано 562115 руб., судебные расходы 8370,33 руб. В удовлетворении остальной части требований СПАО «Ингосстрах» отказано.

В апелляционной жалобе Тарасова Г.Т. просит решение суда отменить. Выражает несогласие с определением вины в ДТП только водителя ФИО19 Указывает, что Кемерова Л.В. своими действиями способствовала возникновению большего ущерба, выехала на обочину в попутном направлении без крайней необходимости. Также заявитель не соглашается с размером ущерба, указывает, что полная гибель ТС Мазда не наступила. Кроме того, заявитель ссылается на то, что право требования возмещения ущерба с ФИО20 и его имущества не могли перейти от Кемеровой Л.В. к истцу, поскольку на момент перехода ФИО21 умер и не мог являться участником правоотношений, такой ущерб не может признаваться долгом наследодателя, приходящимся на наследников. Также заявитель указывает, что поведение истца нельзя признать добросовестным, поскольку, несмотря на отсутствие вины Тарасовой Г.Т. были приняты меры к урегулированию спора путем заключения мирового соглашения, 19.05.2022 г. в адрес истца направлялся проект мирового соглашения, который остался без ответа.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», ответчик Тарасова Д.Д., третье лицо Кемерова Л.В., представители третьих лиц ПАО «АСКО», РСА, ГК Агентство по страхованию вкладов о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом (т. 2 л.д. 65-66, 68, ), в суд не явились, о причинах своей неявки не сообщили, поэтому судебная коллегия на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ признала возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 3 той же статьи владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как указано в п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно; каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается собранными по делу доказательствами, 29.06.2018 на 2 км автодороги «Кузнецкое – автодорога Миасс – Карабаш – Кыштым» произошло столкновение автомобилей ВАЗ, принадлежащего Тарасовой Г.Т., под управлением ФИО22, и МАЗДА, принадлежащего и под управлением Кемеровой Л.В.

Как следует из материалов о дорожно-транспортном происшествии: проезжая часть в районе места столкновения имеет по 1 полосе для каждого из двух направлений движения; автомобиль ВАЗ двигался в направлении г. Карабаш и совершал маневр обгона с выездом на полосу встречного движения; автомобиль МАЗДА двигался в направлении с. Кузнецкое в пределах своей полосы движения; после обнаружения опасности столкновения автомобиль ВАЗ съехал на обочину на стороне полосы встречного движения, автомобиль МАЗДА съехал на обочину на стороне своей полосы движения, где и произошло их столкновение.

24.09.2018 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО23 В указанном постановлении следователь пришел к выводу о наличии в действиях ФИО24 признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и отказал в возбуждении уголовного дела в связи со смертью ФИО25 по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Риск причинения вреда автомобилю МАЗДА был застрахован в СПАО «Ингосстрах», куда Кемерова Л.В. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения. При выплате страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» основывалось на выводах заключения ООО «НИК», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля МАЗДА составила 916000 руб. Из дополнительного соглашения к договору страхования от 07.09.2018 следует, что СПАО «Ингосстрах» и Кемерова Л.В. договорились об урегулировании страхового случая на условиях полной гибели автомобиля МАЗДА. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 1054200 руб.

Судом по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО26

В соответствии с заключением судебного эксперта ФИО27 стоимость восстановительного ремонта автомобиля МАЗДА составляет 962115 руб., то есть 54,76% от страховой стоимости (т. 1 л.д. 139-185).

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 67 ГПК РФ, пришел к верному выводу об отсутствии вины Кемеровой Л.В. в ДТП, наличии правовых оснований для взыскания убытков в размере 562115 руб. При этому суд не согласился с доводом истца о наступлении полной гибели автомобиля Мазда, поскольку стоимость восстановительного ремонта не превышает 75% от его страховой стоимости, что необходимо при признании гибели транспортного средства в соответствии с условиями договора страхования. Также суд принял во внимание, что размер ущерба не превышает стоимость наследственного имущества, входит в состав наследства после смерти ФИО28

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с изложенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым, вопреки доводам апелляционной жалобы, дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы Тарасовой Г.Т. о несогласии с определением вины ФИО29 в ДТП, судебная коллегия исходит из следующего.

Обстоятельством, которое имеет значение для разрешения данного спора, является правомерность действия каждого из участников ДТП, соответствие их действий положениям ПДД РФ.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.11.1 ПДД РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Судом первой инстанции было установлено, что в нарушение требований п.п. 11.1 ПДД РФ водитель ФИО30 при совершении маневра обгон выехал на полосу встречного движения, где в это время двигался автомобиль под управлением Кемеровой Л.В. Водитель Кемерова Л.В., чтобы уйти от столкновения, въехала на обочину, куда также съехал ФИО31, где и произошло столкновение автомобилей.

Вопреки утверждению заявителя апелляционной жалобы, в действиях водителя автомобиля Мазда не имеется нарушений Правил дорожного движения, которые находится в причинно-следственной связи с причинением ущерба.

Так, в соответствии с заключением эксперта экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела, в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации причиной дорожно-транс░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ 21093, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. 11.1 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ 21093 ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. 11.1 ░ 1.5 ░. 1 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ CX5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ CX5 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ 21093.

░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░32, ░░░░░░░░░░░ ░. 11.1 ░░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 962115 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░33, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» № 73-░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 307 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 86 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░34 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 1112 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ 1433407 ░░░., ? ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ 105547,05 ░░░., ? ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ 52034,40 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░35 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░36, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.4 ░░. 330 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2022 ░░░░